Решение от 18 мая 2010 года №А42-1315/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-1315/2010
 
    “ 18“   мая   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича,
 
    при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» к обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» о взыскании 2 054 224 рублей 31 копейки
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №3» (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее – ответчик) о взыскании 1 986 638 рублей 31 копейки долга и 67 586 рублей процентов.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, Акционерное общество по накладным от 30.06.2009 №51, от 31.10.2009 №178 поставило ответчику товар: асфальтобетонная смесь (плотная тип Б марки 2) в количестве 484 тонн; асфальтобетонная смесь (плотная тип Б, марки 2 (АБЗЗ) в количестве 298 тонн.
 
    На оплату выставлены счета-фактуры от 30.06.2009 №1882 (1435395,90 рублей), от 31.10.2009 №3433 (974366,31 рублей).
 
    Платежным поручением от 02.11.2009 №517 ответчик перечислил истцу 369 433 рубля 90 копеек. На сумму 53 690 рублей истцом 31.10.2009 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен зачет денежных средств.
 
    Остаток долга составил 1 986 638 рублей 31 копейка.
 
    Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.
 
    В возникших правоотношениях действия сторон следует расценивать как куплю-продажу (поставка), отношения по которым регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт передачи товара материалами дела подтвержден и судом установлен.
 
    Доказательств оплаты ответчиком не представлено, расчет иска не оспорен.
 
    Требование о взыскании 1 986 638 рублей 31 копейки долга соответствует статьям 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется судом.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 67 586 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2009 по 11.02.2010.
 
    Размер процентов, исчислен по ставке 8,75% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок осуществления расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Так как поставленный товар не оплачен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.
 
    Истец с учетом положений статьи 486 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" ошибочно определил количество дней просрочки.
 
    За период с 03.07.2009 по 11.02.2010 проценты составляют 45 663 рубля 4 копейки (857857,63 Х 8,75%: 360 дней Х 219 дней).
 
    За период с 04.11.2009 по 11.02.2010 проценты составляют 19 668 рублей 52 копейки (825734,16 Х 8,75%: 360 дней Х 98 дней).
 
    Всего обоснованно заявлено требование о взыскании 65 331 рубля 56 копеек процентов.
 
    В остальной части иск отклоняется.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 986 638 рублей 31 копейка долга и 65 331 рубль 56 копеек процентов, всего 2 051 969 рублей 87 копеек.
 
    Платежным поручением от 19 февраля 2010 года №298 истец перечислил в федеральный бюджет 33 271 рубль 12 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиан» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» 1 986 638 рублей 31 копейку долга и 65 331 рубль 56 копеек процентов, всего 2 051 969 рублей 87 копеек, а также 33 234 рубля 61 копейку судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.