Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А42-1303/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1303/2010
«09» апреля 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.04.2010 г.
Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 09.04.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуГосударственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Дорсервис»
о взыскании 1 006 274 руб. 85 коп.
при участии представителей:
от истца – Мамугина А.С., по доверенности от 11.01.2010 г.
от ответчика – Касьяненко А.А., по доверенности от 25.02.2010 г.
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Дорсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 006 274 руб. 85 коп., составляющих плату за тепловую энергию, отпущенную по договору № 76С от 17.05.2004 г. за октябрь 2009 года – январь 2010 года, в сумме 996 166 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 108 руб. 83 коп.
Протокольным определением от 22.03.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 02.04.2010 г.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 996 166 руб. 02 коп. в связи с его добровольной уплатой ответчиком.
В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
В указанной части производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, представитель истца уточнил размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 21.11.2009 г. по 29.03.2010 г., в сумме 16 181 руб. 87 коп.
В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме (л.д. 57, 58).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 76-С от 17.05.2004 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по осуществлению теплоснабжения объектов Абонента, а последний обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1, раздел 2 договора; л.д. 14-15).
Согласно пунктам 10.1-10.4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты и расчетного периода. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом в первой декаде месяца, следующего за расчетным.
Стоимость тепловой энергии определена в разделе 8 договора в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Поставив Абоненту в период с 01.10.2009 г. по 28.02.2010 г. тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику по утвержденным тарифам счета на общую сумму 1 273 052 руб. 36 коп. (л.д. 16-21, 54). Выставленные счета были приняты ответчиком, но своевременно не оплачены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании как суммы основного долга за октябрь 2009 года – январь 2010 года, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
На день рассмотрения дела сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и признаются ответчиком.
По состоянию на день вынесения решения задолженность за октябрь 2009 года – февраль 2010 года оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 12.03.2010 г. № 465, от 16.03.2010 г. № 225, от 19.03.2010 г. № 241, от 30.03.2010 г. № 262 (л.д. 40-42, 50).
Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
В судебном заседании представитель ответчика признал требование о взыскании процентов в сумме 16 181 руб. 87 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму несвоевременно внесенной платы за тепловую энергию за октябрь 2009 года – февраль 2010 года за период просрочки с 21.11.2009 г. по 29.03.2010 г.
Согласно части третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом.
С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в сумме 16 181 руб. 87 коп.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 123 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» от иска в части взыскания основного долга в сумме 996 166 (девятьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Производство по делу № А42-1303/2010 в указанной части прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Дорсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100837013, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» проценты в сумме 16 181 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 87 копеек.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Дорсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100837013, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 123 (двадцать три тысячи сто двадцать три) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
