Решение от 15 июня 2010 года №А42-1301/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-1301/2010
 
    15 июня 2010 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
 
    Полный текст изготовлен 15 июня 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компания»
 
    о взыскании 30 817 рублей 17 копеек,
 
    при участии представителей
 
    истца:Мамугина А.С. по доверенности
 
    ответчика: Родновой С.А. по доверенности, Пастухова В.В. адвоката по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» (далее – ГОУТП «ТЭКОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компанрия» (далее – ООО «СТК», ответчик) 30 817 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по оплате оказанных услуг  23 635  рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 182 рубля 08 копеек.
 
    Судебное разбирательство проведено с участием представителей обеих сторон.
 
    В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 07 июня 2010 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: на момент возникновения задолженности по договору от 01.01.2009г. ГОУТП «ТЭКОС» имело встречные неисполненные обязательства перед ООО «СТК» по договору №216 от 07.04.2008г. в сумме 1 123 053 рубля 38 копеек, которые возникли ранее задолженности по спорному договору; подписанный сторонами 06.04.2009г. акт зачета взаимных требований служит целям бухгалтерского учета, истец не заявлял о неполном выполнении обязательств ответчиком по спорному договору, согласившись с зачетом встречных однородных требований, сумму НДС, подлежащую согласно акту зачета взаимных требований перечислению обеими сторонами друг другу отдельными платежными поручениями, истец должен был перечислить ответчику ранее, чем ответчик истцу, поскольку его обязательства перед ООО «СТК» по договору №216 от 07.04.2008г. возникли ранее; из заявления о зачете от 16.06.2009г. во взаимосвязи с приложенными к нему актами следует, что обязательства ООО «СТК» по договору прекращены в полном объеме.
 
    Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то, подписав последующий  акт зачета от 02.06.2009г. без замечаний, истец согласился с отсутствием с его стороны взаимных претензий, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ; счета на оплату услуг истцом не выставлялись, что препятствует определить дату наступления обязательств по оплате услуг. Ответчик также полагает, что к рассматриваемым отношениям гражданское законодательство в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не применяются, так как отношения являются основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а именно налоговыми.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2009г. года между ГОУТП «ТЭКОС» и ООО «СТК» был заключен Договор на слив и хранение топочного мазута сторонних организаций, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с приемом топочного мазута, хранением и отпуском топлива, принадлежащего ответчику.
 
    Плата за выполненные услуги, связанные с приемом топочного мазута, хранением и отпуском топлива производится в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета -фактуры.
 
    Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2009г.
 
    В соответствии с актами о приемке выполненных работ (услуг) №р00032 от 01.01.2009г., №р00033 от 31.01.2009г., №р00111 от 28.02.2009г., №р00201 от 31.03.2009г. и выставленными истцом для оплаты счетами-фактурами, номера и даты которых совпадают соответственно реквизитам актов, общая стоимость оказанных ответчику по указанным актам услуг составила 154 941 рубль 18 копеек с учетом НДС.
 
    ООО «СТК» осуществляло встречные поставки топлива в адрес ГОУТП «ТЭКОС» в рамках договора №216 от 07.04.2008г. согласно спецификациям. За топливо, поставленное по этому договору, у ГОУТП «ТЭКОС» перед ООО «СТК» в свою очередь образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2009г. в сумме 1 123 053 рубля 38 копеек с учетом НДС.
 
    06 апреля 2009 года сторонами подписан акт прекращения обязательств путем зачета встречных требований, которым стороны подтвердили наличие встречных обязательств и пришли к соглашению прекратить встречные и однородные требования путем зачета, отдельно отметив, что ГОУТП «ТЭКОС» погашает задолженность ООО «СТК» по указанным выше актам выполненных работ на сумму 140 530 рублей  97 копеек без налога НДС 18% (сумма погашаемой задолженности указана по каждому акту выполненных работ отдельно). Стороны договорились, что на основании п. 12 ст. 9 №224-ФЗ от 26.11.2008г. ООО «СТК» должно перечислить сумму налога НДС равную 25 295 рублей 57 копеек на расчетный счет ГОУТП «ТЭКОС». На такую же сумму зачтена задолженность ГОУТП «ТЭКОС» перед ООО «СТК».
 
    Указанный акт зачета подписан ООО «СТК» 06.04.2009г., ГОУТП «ТЭКОС» - 08.06.2009г. На даты подписания сторонами акта зачета сроки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком и оплате поставленного топлива истцом наступили.
 
    Из указанной в акте зачета суммы -  131 306 рублей 09 копеек – стоимость оказанных услуг, 23 635 рублей 09 копеек –НДС – по счетам-фактурам, выставленным  по рассматриваемым в настоящем деле обязательствам.
 
    Полагая, что зачет произведен сторонами только на сумму стоимости услуг без НДС, ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца неправомерными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При осуществлении взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ необходимо соблюсти ряд обязательных условий:
 
    - требования лиц, участвующих в зачете, должны носить встречный характер;
 
    - срок исполнения обязательств наступил либо не указан, либо определен моментом востребования;
 
    - законом или договором не предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательств зачетом.
 
    Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением вышеуказанных требований Закона.
 
    Статья 410 ГК РФ не содержит указания на оформление зачета встречных однородных требований актами о проведении зачета взаимных требований. Согласно данной норме закона закрытие задолженности представляет собой договор, в котором содержатся условия о прекращении обязательства зачетом. Поэтому обязательными условиями для соглашения о зачете является указание сторон, участвующих в зачете, суммы заявленной к зачету задолженности, даты погашения задолженности путем зачета, а также документов, служащих основанием для возникновения обязательств (договор, счет, накладная, счет-фактура, платежное поручение и т.п.). При этом в соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Из материалов дела следует, что условия, необходимые для осуществления зачета, сторонами соблюдены: ГОУТП «ТЭКОС» и ООО «СТК» имели встречные однородные обязательства, срок исполнения которых наступил, по договорам №216 от 07.04.2008г. и от 01.01.2009г.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом и признаются обеими сторонами.     
 
    16.06.2009г. ООО «СТК» направило в адрес ГОУТП «ТЭКОС» письмо исх. №137 от 16.06.2009г. (согласно отметке на письме получено истцом 16.06.2009г.) со ссылкой на положения ст. 410 ГК РФ, что для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны. ООО «СТК» также сообщило, что после проведения зачета, по состоянию на 03.06.2009г. задолженность ГОУТП «ТЭКОС» по договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2009г. №216 составляет 955 365 руб. 03 коп. К письму были приложены 3 акта зачета, в том числе рассматриваемый акт.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что письмо исх. №137 от 16.06.2009г. во взаимосвязи с приложениями к нему является заявлением о прекращении взаимных обязательств зачетом, что не противоречит Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
 
    Вывод о проведении сторонами по акту от 06.04.2009 г. зачета на сумму 165 826 рублей 54 копейки, в том числе 154 941 рубль 18 копеек по рассматриваемым обязательствам по договору от 01.01.2009 года, следует из анализа преамбулы акта от 06.04.2009г. в сравнении с преамбулой следующего подписанного сторонами акта зачета от 02.06.2009 г.
 
    В пункте 2 Акта от 02.06.2009г. сторонами определена к зачету  оставшаяся сумма задолженности ООО «СТК» перед ГОУТП «ТЭКОС» по договору  от 01.01.2009 года в размере 1 861 рубль 81 копейку по оплате услуг (работ), подтвержденным  актами от 30 апреля 2009 года. На  02.06.2009 года задолженность за предыдущий период  по актам и соответственно счетам-фактурам №р00032 от 01.01.2009г., №р00033 от 31.01.2009г., №р00111 от 28.02.2009г., №р00201 от 31.03.2009г. не отражена, поскольку отсутствовала.
 
    Что касается указания в акте зачета от 06 апреля 2010 года сторонами на необходимость взаимного перечисления сторонами суммы НДС на расчетные счета, то указанное положение обусловлено целями предъявления НДС к вычету в рамках Налогового кодекса РФ, что подтверждается наличием в акте ссылки на п. 12 ст. 9 Федерального закона №224-ФЗ от 26.11.2008г. «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не меняет правовой природы и оснований возникновения между сторонами правоотношений по прекращению обязательств путем зачета встречных однородных требований, в силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3 ГК РФ регулируемым гражданским, а не налоговым законодательством.
 
    Кроме того, в силу ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований производится независимо от подписания приложенного к заявлению акта зачета второй стороной – ГОУТП «ТЭКОС».
 
    Учитывая изложенное, суд признает проведение сторонами зачета в сумме            154 941 рубль 18 копеек с учетом  НДС  путем направления ответчиком истцу заявления о зачете с приложением актов зачета.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ГОУТП «ТЭКОС» о взыскании с ООО «СТК» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 23  635  рублей 09 копеек отсутствуют.
 
    Помимо указанного требования истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 182 рубля 08 копеек   по состоянию на 24.02.2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.
 
    Сроки исполнения обязательств договором определены. Договор не предусматривает обязанность направления в адрес контрагента счетов-фактур почтой или заказными отправлениями. Обычаи делового оборота по алогичным взаимоотношениям предполагают вручение счетов-фактур  при одновременном предоставлении актов выполненных работ. В материалах дела представленные акты выполненных работ и счетов-фактур имеют идентичные реквизиты, в том числе и даты. Акты выполненных работ подписаны ответчиком, не содержат иной даты подписания, кроме определенной в реквизитах.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично -  в сумме 5 747 рублей 89 копеек, рассчитанной судом по 06 апреля 2009 года (день фактического исполнения денежного обязательства), в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  
 
    Исковые требования составляли 30 817 рублей 17 копеек.  Подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в части  5 747   рублей 89 копеек.
 
    Таким образом,  государственная пошлина в части 373 рублей 03 копеек  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, 1 626  рублей 97 копеек – с истца.  
 
    Однако, ГОУТП «ТЭКОС» представил мотивированное ходатайство о снижении государственной пошлины, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований полностью или в части, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства.
 
    Суд удовлетворил ходатайство и, воспользовавшись правом, предоставленным статьями 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал возможным снизить сумму, подлежащей  взысканию с истца  пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманская Управляющая жилищно – сервисная компания» (ИНН 5190156323, адрес: 191014, г. Санкт – Петербург, ул. Артиллерийская, 1-135) в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» (ИНН 5192110028, адрес: г. Мурманск, ул. Промышленная, 15) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 747 рублей 89 копеек.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» (ИНН 5192110028, адрес: г. Мурманск, ул. Промышленная, 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманская Управляющая жилищно – сервисная компания» (ИНН 5190156323, адрес: 191014, г. Санкт – Петербург, ул. Артиллерийская, 1-135) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373 рубля 03 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       М.Н. Асаулова