Решение от 14 мая 2010 года №А42-1294/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
                                                                                                                     Дело №  А42-1294/2010
 
 
 
 
 
 
 
                 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                 Дело № А42-1294/2010
 
    “14“ мая 2010 года
 
 
       Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Карьер – 2000»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Причал»                 
 
    о взыскании 339 894,37 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Екимова А.И. –  по доверен., паспорт;
 
    ответчика: Казенного Н.И. – по доверен., паспорт;
 
 
                                                                         установил:
 
 
        02.03.2010 ООО «Карьер – 2000» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Причал» (далее – ответчик) о взыскании основного долга   в размере 305 281,00 руб., договорной неустойки в размере 24 631,76 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 9 981,61 руб.
 
       В процессе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные ранее требования в части договорной неустойки – 37 616,64 руб., а также заявил отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
       Уточнения размера исковых требований в части пеней судом приняты, в силу ч.5 статьи 49 АПК РФ суд также счел возможным принять отказ истца от иска в части процентов.   
 
       Судебное разбирательство по иску назначено на 14.05.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
       В судебном заседании истец поддержал требования в части основного долга, в части договорной неустойки заявил об уточнении размера требования в порядке ч.1 статьи 49 АПК РФ, в связи с произведенным перерасчетом, - 37 616,64 руб.
 
       Уточнения судом приняты.   
 
       Ответчик наличие задолженности по Договору поставки материалов № 21 от 18.08.2009 в сумме 305 281,00 руб. признал без возражений, подтвердил правомерность начисления истцом договорной неустойки, а также указал на отсутствие замечаний относительно выполненного истцом арифметического расчета пеней. Сославшись на тяжелое финансовое положение ООО «Причал», ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
       Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
       18.08.2009 между ООО «Карьер-2000» (поставщик) и ООО «Причал» (покупатель) заключен Договор поставки материалов № 21 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар в ассортименте, объеме и по цене за куб. метр, согласно приложению № 1 к Договору, и оплатить его на условиях, оговоренных в приложении № 2 к Договору.
 
        Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Факт поставки материалов на общую сумму 355 281,00 руб. подтвержден актами № 0584 от 27.08.2009 (товарная накладная № 0584 от 27.08.2009) на сумму 57 675,00 руб., № 0585 от 27.08.2009 (товарная накладная № 0585 от 27.08.2009) на сумму 73 200,00 руб., № 0586 от 27.08.2009 (товарная накладная № 0586 от 27.08.2009)  на сумму 218 406,00 руб., товарной накладной № 0770 от 28.09.2009 на сумму 6 000,00 руб., содержащими подписи уполномоченных покупателем лиц, скрепленные оттиском печати ООО «Причал».
 
        В нарушение условий Договора, а также статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «Причал» принятые на себя обязательства по оплате поставленных материалов  надлежащим образом не исполнило, поскольку оплатило товар в части 50 000,00 руб. (платежным поручением № 205 от 13.10.2009).  
 
       Таким образом, остаток неисполненного ООО «Причал» денежного обязательства по Договору составил 305 281,00 руб.
 
       Поскольку направленная ООО «Причал» претензия от 14.01.2010 № 04 была оставлена последним без ответа и фактического удовлетворения, ООО «Карьер – 2000» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга, пеней, начисленных в порядке пункта 7.4 Договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
       Учитывая отсутствие доказательств своевременного и полного исполнения покупателем денежных обязательств по Договору, доказательств погашения задолженности по состоянию на дату судебного разбирательства, суд нашел требования истца в части основного долга в размере 305 281,00 руб. правомерными и обоснованными.
 
       Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 37 616,64 руб.   
 
       В соответствии с п.1 статьи  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
       Пунктом 7.4 Договора стороны предусмотрели имущественную ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  в размере 0,05% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
       Из уточненного истцом расчета пеней следует, что начисление неустойки произведено по состоянию на 29.04.2010 на сумму основного долга с учетом НДС (что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09) с применением договорной ставки – 0,05%.
 
    Замечаний к арифметическому расчету пеней не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, а также в силу статьи 70 АПК РФ суд нашел требования истца в части пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив систематичность ненадлежащего исполнения ООО «Причал» денежных обязательств по Договору, длительность периодов просрочек исполнения денежных обязательств, наличие основного долга на дату судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает размера требований в части основного долга, суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.     
 
    Относительно отказа истца от предъявленного ранее требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.
 
    Часть 2 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречил закону и не нарушал права других лиц, суд в силу ч. 5 статьи 49 АПК РФ не нашел оснований для отказа в его принятии.
 
    Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части требования ООО «Карьер-2000» о взыскании процентов подлежит прекращению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежными поручениями № 117 от 15.02.2010, № 202 от 15.03.2010  перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 797,89 руб.   
 
    Из содержания пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Поскольку ООО «Карьер-2000» отказалось от требования, касающегося взыскания процентов в сумме 9 981,61 руб., перечисленная в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 199,63 руб. подлежит возврату плательщику.
 
     Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходыООО «Карьер-2000» в сумме 11 598,26 руб.подлежат возмещению за счет средств ООО «Причал».
 
    Государственная пошлина в сумме 259,70 руб. подлежит взысканию с ООО «Причал» в доход Федерального бюджета.
 
       Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
                                                                                 решил:
 
 
       Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Причал» (ОГРН 1055100188692, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Полярный Круг, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственности «Карьер - 2000» (ОГРН 1025100589381, юридический адрес: Мурманская обл., г. Кола, ул. Привокзальная, д. 27) 305 281,00 руб. - основной долг, 37 616 руб. 64 коп. - договорную неустойку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 598 руб. 26 коп.
 
       Производство по делу № А42-1294/2010 в части требования ООО «Карьер - 2000» о взыскании с ООО «Причал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 981 руб. 61 коп. прекратить.
 
       Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Причал» (ОГРН 1055100188692, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Полярный круг, д. 2) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259руб. 70 коп.
 
       Возвратить  обществу с ограниченной ответственности «Карьер - 2000» (ОГРН 1025100589381, юридический адрес: Мурманская обл., г. Кола, ул. Привокзальная, д. 27) государственную пошлину в сумме 199 руб. 63 коп.,
 
       Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
                 Судья                                                                         Севостьянова Н.В.