Определение от 26 июля 2010 года №А42-1293/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1293/2010
 
    «26» июля 2010 года
 

 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьей
 
    рассмотрев представленные Комитетом по развитию городского хозяйства г. Мурманска и МУП «МРИВЦ»
 
    замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 21.07.2010 по делу № А42-1293/2010
 
    по иску
 
    Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»
 
    к
 
    1. Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска
 
    2. Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищная сервисная компания»
 
    3. Управлению финансов администрации города Мурманска
 
    третье лицо:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр»
 
    о
 
    взыскании 127 063 776,86 руб.
 
    при участии в заседании представителей: без вызова сторон
 
 
 
установил:
 
 
    20.07.2010 состоялось заседание арбитражного суда, рассмотревшего исковое заявление ОАО «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – ответчик), а при недостаточности денежных средств к муниципальному образованию г. Мурманск в лице управления финансов администрации г. Мурманска о взыскании задолженности в сумме 99 086 253,22 руб., а также к ММУП «Жилищная сервисная компания» о взыскании задолженности в сумме 27 977 523,64 руб.
 
    По результатам рассмотрения дела 21.07.2010 составлен протокол судебного заседания и 20.07.2010 объявлена резолютивная часть решения, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования истца.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    Представители КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ», ознакомившись с протоколом судебного заседания, 23.07.2010 представили свои замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.
 
    Рассмотрев представленные замечания, исследовав протокол судебного заседания и материалы дела, суд находит возможным, принять представленные замечания в части.
 
    В замечаниях КРГХ г. Мурманска указано: в протоколе не отражен вопрос представителя КРГХ представителю истца о методе (подходе, способе) определения количества отпущенной тепловой энергии на жилые помещения многоквартирных домов, и соответственно распределения общего объема отпущенной тепловой энергии, а также ответ представителя истца, который пояснил, что выставлял комитету к оплате сумму в счетах-фактурах за отпущенную тепловую энергию, определенную им самостоятельно путем вычитания из всей стоимости отпущенной на многоквартирные дома тепловой энергии суммы, подлежащей оплате МУП «ЖСК», которую муниципальное предприятие определяло исходя из площади нежилых помещений, с законными пользователями которых у предприятия заключены договоры теплоснабжения.
 
    Данное замечание судом принимается.
 
    В замечаниях на протокол КРГХ г. Мурманска указано, что в протоколе не отражены пояснения  МУП «МРИВЦ» о том, что перечисления по оплате отпущенной тепловой энергии на нежилые помещения, с законными пользователями которых МУП «ЖСК» не заключен договор теплоснабжения, МУП «МРИВЦ» осуществлял исходя из сведений о нежилых помещениях, имеющихся в базе данных, не обновляемой, по состоянию на 2006 год, предоставленной ранее расчетному центру МУП «ЖСК».
 
    Данное замечание судом принимается.
 
    В замечаниях представителя КРГХ г. Мурманска указано, что в протоколе не отражено устное заявление представителя КРГХ г. Мурманска о том, что истец  располагал информацией от МУП «ЖСК» только об объеме и стоимости отпущенной тепловой энергии на нежилые помещения, с законными пользователями которых МУП «ЖСК» был заключен договор теплоснабжения.
 
    Данное замечание судом принимается.
 
    В замечаниях представителя КРГХ г. Мурманска указано, что в протоколе не отражены пояснения представителя комитета о том, что в силу п. 1.2. договора 787 комитет принял на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии только на жилые помещения многоквартирных домов.
 
    Данное замечание судом принимается.
 
    В замечаниях представителя КРГХ г. Мурманска и представителя МУП «МРИВЦ» указано, что в протоколе не отражены пояснения представителя комитета относительно представленного контррасчета обязательств комитета.
 
    Данное замечание судом принимается.
 
    В замечаниях представителей КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» указано, что в протоколе ошибочно отражены пояснения представителя КРГХ о том, что в данное время Комитет судится со всеми управляющими компаниями о возврате полученных от населения денежных средств за отопление и подогрев воды, между тем, указанные пояснения давал представитель МУП «МРИВЦ», представитель Комитета  дал пояснения относительно решений суда о взыскании в пользу комитета с управляющей компании денежных средств, о том что, в настоящее время одно из производств по такому делу прекращено в связи с отказом комитета от иска, так как одна из всех управляющих компаний в добровольном порядке перечислила через МУП «МРИВЦ» в ОАО «МТЭЦ» полученные от населения денежные средства за отопление и подогрев воды.
 
    Данное замечание судом принимается.
 
    В остальной части замечаний на протокол суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    1. Представители КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» в своих замечаниях пояснили, что в протоколе судебного заседания не указаны устные пояснения представителя МУП «МРИВЦ» о том, что помесячные сведения об общей площади жилых помещений, предоставляемые МУП «МРИВЦ» Комитету для определения доли в обязательстве и подготовки контррасчета и являются актуальными и соответствуют действительности.
 
    Данное замечание представителей КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» судом не принимается, пояснение не соответствует действительности, так как в замечании не указано, чем оканчивается данная реплика, в связи с чем, она не в полной мере соответствует действиетльности.
 
    2. По мнению представителей КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» в протоколе не отражено устное ходатайство представителя Комитета о необходимости запросить сведения о технической характеристике жилищного фонда из ГУПТИ Мурманской области, а также не отражена устная ссылка представителя Комитета на решения Арбитражного суда Мурманской области по аналогичным спорам за предшествующие исковому периоды.
 
    Данные замечания судом также не принимаются, так как на вопрос суда о наличии возражений, дополнений и ходатайств по материалам дела, стороны указали на их отсутствие, а на вопрос о возможности окончания рассмотрения спора – полагали возможным, кроме того ссылок на решения суда представителем Комитета сделано не было.
 
    4. По мнению представителей КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» в протоколе неверно отражены пояснения  представителя МУП «МРИВЦ» относительно позиции по спору.
 
    Данное замечание представителей КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» судом не принимается, так как позиция МУП «МРИВЦ» изложена представителем МУП «МРИВЦ» в отзыве на исковое заявление. Поскольку представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление содержит подробные доводы и аргументы представителя МУП «МРИВЦ» по делу, суд полагает, что позиция представителя МУП «МРИВЦ» отражена в протоколе судебного заседания в достаточном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частями 8, 9, 10 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять представленные замечания КРГХ г. Мурманска и МУП «МРИВЦ» относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 20.07.2010 в части и внести следующие изменения в протокол:
 
    Дополнить прямую речь представителя ОАО «МТЭЦ» следующим: «ОАО «МТЭЦ» выставлял комитету к оплате сумму в счетах-фактурах за отпущенную тепловую энергию, определенную им самостоятельно путем вычитания из всей стоимости отпущенной на многоквартирные дома тепловой энергии суммы, подлежащей оплате МУП «ЖСК», которую муниципальное предприятие определяло исходя из площади нежилых помещений, с законными пользователями которых у предприятия заключены договоры теплоснабжения»;
 
    Дополнить прямую речь представителя МУП «МРИВЦ» следующим: «Перечисления по оплате отпущенной тепловой энергии на нежилые помещения, с законными пользователями которых МУП «ЖСК» не заключен договор теплоснабжения, МУП «МРИВЦ» осуществлял исходя из сведений о нежилых помещениях, имеющихся в базе данных, не обновляемой, по состоянию на 2006 год, предоставленной ранее расчетному центру МУП «ЖСК»»;
 
    Дополнить прямую речь представителя КРГХ г. Мурманска следующим: «В силу п. 1.2. договора 787 комитет принял на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии только на жилые помещения многоквартирных домов»;
 
    Дополнить прямую речь представителя КРГХ г. Мурманска следующим: «Истец  располагал информацией от МУП «ЖСК» только об объеме и стоимости отпущенной тепловой энергии на нежилые помещения, с законными пользователями которых МУП «ЖСК» был заключен договор теплоснабжения»;
 
    Дополнить прямую речь представителя КРГХ г. Мурманска следующим: «В ходе исследований материалов дела, на вопрос суда представитель КРГХ дает пояснения по представленному расчету»;
 
    Дополнить прямую речь представителя КРГХ г. Мурманска следующим: «В настоящее время одно из производств по такому делу прекращено в связи с отказом комитета от иска, так как одна из всех управляющих компаний в добровольном порядке перечислила через МУП «МРИВЦ» в ОАО «МТЭЦ» полученные от населения денежные средства за отопление и подогрев воды»;
 
    Дополнить прямую речь представителя МУП «МРИВЦ» следующим: «В данное время Комитет судится со всеми управляющими компаниями о возврате полученных от населения денежных средств за отопление и подогрев воды».
 
    Исключить из протокола следующую прямую речь представителя КРГХ г. Мурманска: «Часть решений еще не вынесено, но по одной управляющей компании уже вынесено решение о взыскании с нее в нашу пользу задолженности».
 
    Остальные замечания отклонить.
 
    Определение не обжалуется.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.Е.Тарасов