Решение от 24 февраля 2010 года №А42-129/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                  дело №А42-129/2010
 
 
    24  февраля 2010  года
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской  области  в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области
 
    к  муниципальному унитарному эксплутационному предприятию города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление»
 
    о  взыскании 564 826,23 руб.,
 
    при участии представителей
 
    от истца – Обрядина И.В. по доверенности от  15.12.09 № 11,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
установил:
 
 
    государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области  (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного эксплутационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее – Предприятие) 564 826,23 руб.,  составляющих сумму недоимки по страховым взносам  за 3 квартал 2009 года и пеней, начисленных на задолженность  по страховым взносам за 2008 год и  9 месяцев 2009 года.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что в нарушение требований  статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 14, 23, 24 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  № 167-ФЗ от 15.12.2001  ответчик не исполнил своей обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 3 квартал 2009 года.
 
    В судебном заседании представителем Управления заявленное требование и доводы, приведённые в его обоснование, поддержаны в полном объёме.
 
    Предприятие в отзыве на иск заявленное требование признало в полном объёме и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третьим лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
 
    Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля Предприятия Управлением установлен факт  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года в размере 409 760,00 руб., из которых 333 450,00 руб.  – недоимка на страховую часть трудовой пенсии и  76 310,00 руб. – на накопительную часть.
 
    В  соответствии с требованием Управления № 141 по состоянию на 23.11.2009  ответчику было предложено в десятидневный срок с момента получения погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, начисленные на неё пени, а также пени за 2008 год и первое полугодие 2009 года, что в общей сумме составило 564 826,23 руб.  (л.д. 16).
 
    Неисполнение этого требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчиком заявленное требование признано в полном объёме. 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Частью 3 статьи 49 Кодекса предусмотрено право ответчика признать иск полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции.
 
    Поскольку ответчиком иск признан полностью, период начисления страховых взносов и пеней и их размер не оспаривается, о чём свидетельствует акт сверки от 27.01.2010 (л.д. 57), суд, полагая, что признание иска не противоречит нормам закона, принимает  его.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного эксплутационного предприятия города Кировска «Кировское жилищно-коммунальное управление», зарегистрированного 23.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером  1025100561430, расположенного по адресу:  Мурманская область  г. Кировск, ул. Лабунцова, 5А,  в пользу   государственного   учреждения  -  Управление     Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кировске  Мурманской    области  564 826,23 руб.,  из которых  409 760, 00 руб. – страховые взносы и 155 066,23 руб. – пени,  а также государственную пошлину в доход   федерального     бюджета  в     сумме  16 296,52  руб..
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня  его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                     Соломонко Л.П..