Решение от 02 августа 2010 года №А42-1285/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –1285/2010
 
    «02»  августа     2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Подосёновой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Агросфера»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Кома Шиппинг Сервис»
 
    о   защите деловой репутации
 
    при участии
 
    от истца   - Позенко О.С., Балабина Ю.С., Барышева Д.Д. – представителей, по доверенностям,
 
    от ответчика    - Ионовой А.Н. – представителя, по доверенности,
 
 
    установил:   Закрытое акционерное общество «Агросфера» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кома Шиппинг Сервис» о защите деловой репутации, в соответствии с которым, а также представленными в материалы дела уточнениями к исковому заявлению, просит признать недействительными порочащими деловую репутацию ЗАО «Агросфера» следующие сведения, содержащиеся в письме, направленном в адрес ОАО «Мурманский морской торговый порт» факсимильной связью:
 
    - «в процессе погрузки на судовую администрацию оказывалось постоянное давление, связанное с возможностью погрузки судна в период выпадения осадков (снег)» (1);
 
    - «представители терминала фактически сорвали бункеровку судна» (2);
 
    - «они разрешают бункеровку судна дизельным топливом» (3);
 
    - «они вымогают дополнительную «оплату» за возможность бункеровки у причала» (4);
 
    - «в результате таких конкретных действий ЗАО «Агросфера», в лице зам. директора по коммерческой работе г-на Барышева Д.Д., была специально сорвана бункеровка судна у причала» (5);
 
    а также в электронных сообщениях в адреса «COMMONMARKETFERTILIZERS» и ООО «Баренц групп»:
 
    - «Производящий погрузку терминал «Агросфера»  пытался оказывать давление на капитана и судовую администрацию с целью выполнения погрузочных операций при атмосферных осадках/ сильном снегопаде с тем, чтобы ускорить ход погрузки» (6);
 
    - «Во время подписания Акта стояночного времени судна терминал «Агросфера» пытался навязать свое мнение о том, что атмосферных осадков / сильного снегопада не было вовсе» (7).
 
    Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности порочащие его деловую репутацию сведения посредством направления  опровержения следующего содержания:
 
    «Сообщаем Вам о недостоверности информации, направленной нами в Ваш адрес относительно событий, связанных с погрузкой судна т/х «Murmansk» в порту Мурманск, происходившей в период  с 25 – 29.01.2010 г. силами и средствами ЗАО «Агросфера» на причале №19 Мурманского морского торгового порта.
 
    В процессе погрузки на судовую администрацию представителями ЗАО «Агросфера» не оказывалось какого – либо давления, связанного с возможностью погрузки судна в период выпадения осадков.
 
    В бункеровке т/х  «Murmansk» в порту Мурманск у причала №19 Мурманского морского торгового порта представителями ЗАО «Агросфера» отказано правомерно, на основании действующих запретов, утвержденных обязательными постановлениями капитана порта Мурманск.
 
    Нами неправильно были расценены справедливые требования представителей ЗАО «Агросфера» об оплате услуг, связанных с использованием инфраструктуры причала, не относящихся непосредственно к погрузочно – разгрузочным работам.
 
    В связи с изложенным, приносим свои извинения за сообщение недостоверной информации, причинившей вред деловой репутации ЗАО «Агросфера».
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4724 руб. 76 коп. по оплате услуг переводчика, нотариальных услуг и услуг других организаций, связанных с подготовкой искового заявления в суд.
 
    Как следует из искового заявления, уточнений к нему, объяснений представителей истца в судебном заседании, Общество, осуществляя погрузку груза в соответствии с имеющимися договорными обязательствами, добросовестно действовало в рамках условий договора, с соблюдением обязательных требований уполномоченных государственных органов и в интересах клиента, а тем более не совершало деяний, квалифицирующихся в соответствии со статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство.
 
    Общество никаким образом не имело возможности оказывать какое бы то ни было давление на администрацию судна, связанное с погрузкой судна., так как все органы управления судовыми механизмами, обеспечивающими поступление груза в трюм судна, находятся в распоряжении администрации судна – закрытие и открытие трюмов производится силами судового экипажа, не связанного каким – либо образом с ЗАО «Агросфера».
 
    Осуществление погрузки в период выпадения осадков является крайне невыгодным для ЗАО «Агросфера», поскольку влечет за собой выставление грузовладельцем рекламаций и штрафов за несоответствие качества погруженного груза. Согласно справкам, выданным ГУ «Мурманское управление по гидрометеорологическому мониторингу окружающей среды», осадков в виде сильного снегопада за период с 29 по 30 января 2010 г. (времени грузовых работ) не было. Осадки наблюдались единожды в период с 05 час. 20 мин. до 08 час. 30 мин. 29.01.2010 г. и были охарактеризованы как «небольшой снег».
 
    Согласно Statementoffakts(документ, составляемый судовой администрацией, агентом и ЗАО «Агросфера» и отражающий время любых операций, производимых на судне), т/х «Murmansk» в период с 06 час. 15 мин. до 08 час. 40 мин. 29.01.10 г. грузовые работы на судне не производились по причинам выпадения осадков, закрытие трюмов и прекращение погрузки инициировалось администрацией судна самостоятельно.
 
    Указанные доводы, по мнению истца опровергают утверждения ООО «Кома Шиппинг Сервис» об оказании давления на капитана и судовую администрацию, навязывании своего мнения об отсутствии атмосферных осадков.
 
    ЗАО «Агросфера» на законных основаниях отказало в бункеровке судна как в период выполнения грузовых работ, так и в период действия ограничений, связанных с гидрорежимом Кольского залива, в связи с чем истец считает, что он не срывал бункеровку судна.
 
    О том, что состоялась бункеровка судна дизельным топливом Обществу стало известно только из письма, поскольку с соответствующей заявкой ООО «Бункерная компания «Флагман Мурманск», также как и какие – либо другие организации, осуществляющие бункеровку судов в акватории Кольского залива, не обращались.
 
    Что касается предложения ЗАО «Агросфера» оказания дополнительных услуг, в том числе бункеровки, и взимания за них платы в связи с использованием при их оказании инфраструктуры причала, то они оказываются на основании заключенного договора с агентом – ООО «Баренц групп», расценки их стоимости являются приложением к договору и в данных обстоятельствах не может идти какой – либо речи о том, что ЗАО «Агросфера» совершало действия имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества ответчика.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют два критерия – наличие порочащего характера оспариваемых истцом сведений и несоответствие их действительности.
 
    Относительно 1, 6, 7 предложений ответчик считает, что согласно данных судового журнала судна «Murmansk», а также служебных записок, направленных в адрес администрации ответчика, в некоторые периоды в течении 29 и 30 января 2010 г. в районе причала №19, где было пришвартовано судно, действительно имели место быть осадки. Учитывая характер груза, подлежащего погрузке в трюма судна – партия диаммонийфосфата, намокание данного груза может стать причиной его порчи, что в последующем повлечет соответствующие претензии со стороны приобретателя и неисполнение перевозчиком своих обязательств. Согласно Декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки навалочного груза, грузовые операции во время осадков запрещены.
 
    Представленная истцом в материалы дела справка Мурманского гидрометеорологического центра, по мнению ответчика, не подтверждает абсолютное отсутствие осадков на всей территории города Мурманска, в то время как соприкосновение в месте погрузки груза воды с поверхностью суши за счет конденсации и заиндевения возможно образование кристаллов.
 
    Относительно фраз 2, 3, 5 ответчик пояснил, что в 2008 году т/х «Murmansk» бункеровался у причала №19 во время погрузочных мероприятий, с согласия на то истца, в связи с чем его отказ произвести бункеровку в январе 2010 года воспринят как срыв бункеровки.
 
    Кроме того, ответчик считает, что во всех вышеуказанных фрагментах отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера. Утверждений о нарушении действующего законодательства или моральных принципов, не дается оценка производственно – хозяйственной деятельности юридического лица. Мнение автора письма субъективное, его следует отнести к оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с чем ответчик просит суд в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    01.02.2010 г. ООО «Кома Шипинг Сервис» направило за подписью генерального директора Ткаченко А.С.  по факсимильной почте письмо в адрес ОАО «Мурманский морской торговый порт» и в копии ЗАО «Агросфера», в котором сообщило, что «В конце января 2010 года т/х  «Murmansk», находящийся под менеджментом ООО «Кома Шипинг Сервис» прибыл в Мурманск под погрузку около 27 500 тн удобрения на причал ЗАО «Агросфера». В процессе погрузки на судовую администрацию оказывалось постоянное давление, связанное с возможностью погрузки судна в период выпадения осадков (снег). Защищая интересы судовладельца, фрахтователя судовая администрация соответственно не разрешила осуществлять погрузку в осадки из-за возможной подмочки груза. В «отместку» представители терминала фактически сорвали бункеровку судна. В одном случае они делают ссылку на приказ капитана порта о запрете бункеровки на 19 причале, в другом они разрешают бункероваться только дизельным топливом, в третьем они вымогают дополнительную «оплату» за возможность бункеровки у причала, правда не понятно кому и как эта «оплата» должна быть оплачена. Внешне складывается мнение: а не вымогательство ли это?
 
    В результате таких «конкретных» действий ЗАО «Агросфера», в лице зам. директора по коммерческой работе г-на Д.Д. Барышева, была специально сорвана бункеровка судна у причала. В итоге судовладельцу нанесен прямой ущерб в размере 7000 долл. США плюс возможные дополнительные расходы бункерной компании.
 
    Об этом вопиющем факте мы вынуждены проинформировать голландских фрахтователей, грузовладельцев и покупателей груза, что естественно не прибавит авторитета ЗАО «Агросфера» со всеми вытекающими последствиями».
 
    Отправитель просил по – возможности подкорректировать работу ЗАО «Агросфера».
 
    Аналогичную информацию истец направил по электронной почте в адрес фрахтователя т/ «Мурманск» Коммон Маркет Фертилайзерс, агента т/х «Мурманск» в порту Мурманск, Баренц Групп Лтд и в копии терминалу «Агросфера», в которой  также содержалась следующая информация: «Производящий погрузку терминал «Агросфера»  пытался оказывать давление на капитана и судовую администрацию с целью выполнения погрузочных операций при атмосферных осадках/ сильном снегопаде с тем, чтобы ускорить ход погрузки».
 
    «Во время подписания Акта стояночного времени судна терминал «Агросфера» пытался навязать свое мнение о том, что атмосферных осадков / сильного снегопада не было вовсе».
 
    Получив в копии указанную информацию, истец расценил её как несоответствующую действительности, порочащую деловую репутацию ЗАО «Агросфера», в связи с чем обратился в суд с иском о защите деловой репутации.
 
    Суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Согласно пункут 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотябы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Факт распространения сведений относительно истца доказан материалами дела: информация о производимой истцом погрузке груза в порту Мурманск действительно была направлена как по факсимильной связи в адрес ОАО «ММТП», так и по электронной почте  в адрес ООО «Баренц групп» и Коммон Маркет Фертилайзерс.
 
    Однако содержащиеся в них сообщения в виде:  «в процессе погрузки на судовую администрацию оказывалось постоянное давление, связанное с возможностью погрузки судна в период выпадения осадков (снег)»; «они вымогают дополнительную «оплату» за возможность бункеровки у причала», «Производящий погрузку терминал «Агросфера»  пытался оказывать давление на капитана и судовую администрацию с целью выполнения погрузочных операций при атмосферных осадках/ сильном снегопаде с тем, чтобы ускорить ход погрузки»; «Во время подписания Акта стояночного времени судна терминал «Агросфера» пытался навязать свое мнение о том, что атмосферных осадков / сильного снегопада не было вовсе» не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как относятся к оценочным суждениям и мнениям физических лиц.
 
    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Оспариваемая истцом фраза «они разрешают бункеровку судна дизельным топливом» не содержит в себе порочащего деловую репутацию истца характера, в связи с чем вне зависимости от того, разрешает ЗАО «Агросфера» бункеровку судна дизельным топливом или не разрешает, оспариваемое сведение не относится к порочащему.
 
    Что касается сведений в виде: «представители терминала фактически сорвали бункеровку судна»; «в результате таких конкретных действий ЗАО «Агросфера», в лице зам. директора по коммерческой работе г-на Барышева Д.Д., была специально сорвана бункеровка судна у причала», то суд считает, что поскольку ЗАО «Агросфера» действительно не разрешена бункеровка судна топливом во время осуществления погрузки груза, то, как следует из понятия слова «срыв», данного в Толковом словаре русского языка Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. (издание Российской академии наук института русского языка Российского фонда культуры, Москва, 1994 год, издание АЗЪ), означающего, в том числе, «прекращение», изложенные в письме ответчика, направленном в адрес ОАО «ММТП», сведения о не допущении бункеровки судна соответствуют действительности, а потому не могут быть признаны порочащими деловую репутацию ЗАО «Агросфера».
 
    На основании изложенного, суд считает, что в иске ЗАО «Агросфера» следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Закрытому акционерному обществу «Агросфера» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.