Решение от 20 июля 2010 года №А42-1277/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-1277/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 20июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМХАС» к муниципальному унитарному предприятию «Энергоцех» муниципального образования Печенгский район Мурманской области
 
    третье лицо: Администрация муниципального образования Печенгский район
 
    о взыскании 26 203 138 руб.
 
    при участии представителей
 
    истца:Ищенко О.Д.– по доверенности
 
    ответчика:Барцевой М.Н. – по доверенности
 
    третьего лица: Сосиной Т.М. – по доверенности
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОМХАС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергоцех» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 934-юр от 06.11.2009 года на поставку нефтепродуктов в размере 26 203 138 руб.
 
    Определением суда от 17.06.2010 года судебное заседание было отложено на 13.07.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении основания иска, просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме за поставленный товар.
 
    Изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.
 
    Представитель ответчика признал иск в полном объёме.
 
    Данный факт в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска, представил документацию по проведению торгов, а также пояснил, что поставка нефтепродуктов по муниципальному контракту № 934-юр от 06.11.2009 года осуществлялась для нужд МУП «Энергоцех», которое выступало муниципальным заказчиком, а не для нужд муниципального образования, кроме того, источником финансирования указанной сделки были определены собственные средства ответчика, поэтому указанный договор не относится к категории муниципального контракта.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.11.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОМХАС» (поставщик)и муниципальному унитарному предприятию «Энергоцех» (заказчик)был заключён Муниципальный контракт № 934-юр на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства  поставлять заказчику нефтепродукты, а заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать указанный товар.
 
    В пункте 4.3 Контракта установлен срок оплаты товара – в течение 30 банковских дней с момента поставки мазута и подписания товарной накладной на основании счёта – фактуры, выставленного поставщиком.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 26 203 138 руб., что и послужило основанием для предъявления иска.
 
    Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исследовав указанный Муниципальный контракт № 934-юр 06.11.2009 года, суд пришёл к выводу о том, что он не является муниципальным контрактом, поскольку, в нём не содержатся условия о закупке мазута для нужд муниципального образования и об оплате нефтепродуктов за счёт средств бюджета, таким образом, к данным правоотношениям применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске.
 
    Факт передачи товара подтвержден представленными доказательствами, установлен судом. Представленные накладные содержат все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких – либо претензий со стороны покупателя.
 
    На момент рассмотрения дела судом  задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме  26 203 138 руб.
 
    Исследовав представленные материалы, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону.
 
    Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью либо частично, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не нарушает закон, права и интересы третьих лиц.
 
    Таким образом, приняв признание долга ответчиком, суд в соответствии со статьями 309, 310, 395, 454, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме  26 203 138 руб.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме  154 015 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия«Энергоцех» муниципального образования Печенгский район Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМХАС» задолженность в сумме 26 203 138 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 154 015 руб. 69 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина