Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А42-1269/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск ДелоN А42-1269/2010
“ 31“ мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «73 Управление начальника работ» к государственному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» о взыскании 149 218 рублей; третье лицо – войсковая часть 36085; при участии в заседании представителей: от истца – Петрук Т.П. по доверенности от 01.04.2010 №4, Репиной Е.К. по доверенности от 10.02.2010, Тихоновой К.Ю. по доверенности от 10.02.2010, Пасечник В.Л. по доверенности от 11.01.2010, от ответчика – Кудряевой В.В. по доверенности от 12.01.2010 №21, от третьего лица – Тюрехина А.А. по доверенности от 25.05.2010
установил:
открытое акционерное общество «73 Управление начальника работ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 149 218 рублей долга.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 36085.
В судебном заседании истец ходатайства об истребовании доказательств (материалов проверки от 02.12.2009 №5700) и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФГУ «Управление Северного флота» не поддержал.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, факт выполнения работ не оспорил.
Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании выполнение работ подтвердило.
Как следует из материалов дела, на основании письма от 14 марта 2007 года №65/5/177 общество выполнило строительно-монтажные работы на объекте в/ч 36085 клуб в/г №10 инв.№134/10, о чем подписан акт за март 2007 года
Согласно данного акта стоимость работ составила 149 218 рублей.
Неоплата выполненной работы послужила основанием для обращения в суд.
Договор на выполнение работ между сторонами не заключался.
Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).
Здание клуба (в/ч 36085) находится в оперативном управлении учреждения. Это обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
Предметом деятельности учреждения является, в частности, всестороннее обеспечение воинских формирований, находящихся в зоне её ответственности, организация и руководство технической эксплуатацией и текущим ремонтом зданий и сооружений.
Акт приемки работ за март 2007 года позволяет определить наименование, объем, цену работ.
Письмо от 14 марта 2007 года №65/5/177 свидетельствует, что именно учреждение выступило заказчиком и плательщиком работ.
Факт выполнения работ, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, судом установлены.
Выполнение работ, её стоимость не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты не представлено.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Полномочия лица, подписавшего от имени заказчика акт приемки работ, не оспариваются ответчиком.
Поскольку результат работ, в отсутствие договорных отношений принят у общества, отремонтированный объект находится в оперативном управлении учреждения, требование, предъявленное к ответчику, следует признать обоснованным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 149 218 рублей документально подтверждено, соответствует статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме, а результатом выполненных работ воспользовался ответчик.
4 марта 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации 5 476 рублей 54 копейки государственной пошлины взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в пользу открытого акционерного общества «73 Управление начальника работ» 149 218 рублей долга.
Взыскать с государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в доход федерального бюджета 5 476 рублей 54 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
