Определение от 02 июня 2010 года №А42-1260/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    город Мурманск                                                                  дело № А42- 1260/2010
 
 
    02 июня 2010 года
 
 
 
             Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Мадрид Светланы Ивановны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АДИДАС»
 
    о взыскании арендной платы и договорной неустойки в сумме 629 293 руб. 75 коп., стоимости восстановительного ремонта в сумме 157 528 руб. и оплаты услуг по оценке в сумме                    7 000 руб.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен, заявлено ходатайство,  
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Мадрид Светлана Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (далее – ответчик, ООО «АДИДАС») субарендной платы за периоды февраль 2010 года, 01-15 марта 2010 года на основании договора субаренды от 17.02.2005 в размере 19 923,45 долларов США, что эквивалентно 596 675 руб. 45 коп., и договорной неустойки (пеней), начисленной за несвоевременное исполнение обязательства, по состоянию на 01.03.2010 в размере 1 089,15 долларов США, что эквивалентно 32 618 руб. 30 коп., всего: 629 293 руб. 75 коп.
 
    В судебном заседании 21.04.2010 истец представил письменное дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым ИП Мадрид С. И., ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд в соответствии с пунктом 8.9. договора субаренды от 17.02.2005:
 
    -взыскать с ООО «АДИДАС» стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления исходного состояния помещения в размере 157 528 руб.;
 
    -взыскать с ООО «АДИДАС» стоимость оплаты услуг по оценке в размере 7 000 руб.
 
    29.04.2010 истец представил в суд письменное уточнение искового заявления в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы договорной неустойки (пеней) по состоянию на 02.06.2010. В соответствии с представленным уточнением ИП Мадрид С. И. просит суд взыскать с ООО «АДИДАС» субарендную плату за периоды февраль 2010 года, 01-15 марта 2010 года на основании договора субаренды от 17.02.2005 в размере 19 923,45 долларов США, что эквивалентно 596 675 руб. 45 коп., и договорную неустойку (пени), начисленную за несвоевременное исполнение обязательства, по состоянию на 02.06.2010 в размере 4 834,75 долларов США, что эквивалентно 140 634 руб. 26 коп.
 
    До начала предварительного судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ИП Мадрид С. И.; ходатайство мотивированно участием истца в судебном заседании по иску ИП  Мадрид С. И. к ООО «АДИДАС» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде; истец считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных истцом документов, целесообразности рассмотрения требований о взыскании арендных платежей, пеней и стоимости восстановительного ремонта в рамках одного дела, суд принимает дополнение к иску.
 
    До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ООО «АДИДАС» возражало против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ответчик указал, что истец вплоть до 01.06.2010 не исполнил процессуальную обязанность по проведению сверки взаимных расчетов.
 
    Определения суда от 16.03.2010, от 21.04.2010 по представлению письменного мотивированного отзыва на исковое заявление ООО «АДИДАС» не исполнены.
 
    Возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания, расцененные судом как ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, судом отклонены, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    О времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Определив достаточность представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена.
 
    Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 июля 2010 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 20, кабинет № 410В, телефон специалиста: 44-51-49.
 
 
    Истцу представить в судебное заседание подлинники документов, обосновывающих исковые требования, – на обозрение суда; уточнить сумму иска по уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 29.04.2010; направить копию уточнения – в адрес ответчика; доказательства направления (вручения) представить в суд.
 
 
    Ответчику исполнить определения суда от 16.03.2010, от 21.04.2010 по представлению к 08 июля 2010 года в Арбитражный суд Мурманской области письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, дополнение и уточнение иска с приложением доказательств направления (вручения) копий отзыва истцу.
 
 
    Разъяснить ответчику, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
 
    К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
 
 
    Предупредить ответчика, что в случае неявки в судебное заседание и непредставления отзыва на исковое заявление спор будет рассмотрен по имеющимся в деле материалам.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                         О. В. Никитина