Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А42-12516/2005
PAGE 3
Дело № А42-12516/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
город Мурманск Дело № А42-12516/2005
«11» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус» о процессуальном правопреемстве
в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Мурманск»
к открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт»
о взыскании 2 072 565 рублей;
при участии в заседании представителей:
ООО «Вуд Хаус» - Казначеева И.А. по доверенности;
ООО «Антэй» - Казначеева И.А. по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
иных лиц – нет;
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2008 с общества с открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» /далее -ответчик/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Мурманск» /далее - истец/ взыскано 1 255 829 рублей задолженности, 64 546 рублей судебных расходов, всего: 1 320 375 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2009 судебные акты оставлены без изменения.
20.03.2009 для принудительного исполнения судебного акта ООО «Омега-Мурманск» - взыскателю выдан исполнительный лист № 112266.
ООО «Антэй» 11.09.2009 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку истцом и ООО «Антэй» заключен договор уступки права требования.
27.10.2009 определением Арбитражного суда Мурманской области в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя ООО «Омега-Мурманск» на его правопреемника ООО «Антей».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2010 судебные акты оставлены без изменения.
ООО «Вуд Хаус» 02.04.2010 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку ООО «Антэй» и ООО «Вуд Хаус» заключен договор уступки права требования.
В судебном заседании ООО «Вуд Хаус» на требованиях настаивает.
ООО «Антей» поддерживает требования ООО «Вуд Хаус».
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Ответчик ссылается на то, что уступка требования третьему лицу неправомерна, поскольку условия договора № 04/1-31/631 конфиденциальны и не подлежат разглашению третьим лицам; на то, что уведомление о состоявшейся уступке подписано ненадлежащим лицом (цессионарием, а не цедентом).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
26.03.2010 ООО «Антей» и ООО «Вуд Хаус» заключен договор об уступке прав требования /том 5, л.д. 12-13/.
Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Антей» передает, а ООО «Вуд Хаус» принимает право требования /цессии/ и становится кредитором по отношению к ответчику по обязательству, возникшему вследствие неосновательного обогащения по признанным незаключенным договору № 04/1-31/631 от 17 сентября 2004 года и дополнительным соглашением к нему № 1 от 29 октября 2004 года (передаются все права по исполнительному листу № 112266, выданному 20 марта 2009 года Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-12516/2005)..
В материалы дела представлены акт приема-передачи документов от 26.03.2010 /приложение № 1 к договору /том 5, л.д. 14-15/.
Согласно пункту 3.4 договора об уступке прав требования от 26.03.2010 Цессионарий в срок до 30 марта 2010 года обязан известить Должника о состоявшейся уступке права требования.
26.03.2010 ООО «Вуд Хаус» уведомило ОАО «Мурманский морской рыбный порт» о состоявшейся уступке права требования /том 5, л.д. 16/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора не требуется согласие должник, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) замена стороны правопреемником производится определением суда на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
ООО «Вуд Хаус» соблюдены требования ГК РФ.
Доводы ответчика не основаны на нормах права. Внесение в договор условия о его конфиденциальности не влечет отказ от права на замену лиц в обязательстве.
ГК РФ не содержит требования о том, что только цедент обязан известить о состоявшейся уступке права требования.
Подлежит замене на правопреемника по договору уступки прав требования от 26.03.2010 взыскатель по исполнительному листу № 112266.
Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, не теряет юридической силы в связи с проведением процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 48, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Заявление удовлетворить.
Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Антей» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья
Н.В. Быкова.
