Решение от 20 мая 2010 года №А42-1243/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело №  А42-1243/2010
 
    “20“ мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Жаднов»  
 
    к  ООО «Водный мир»
 
    о  взыскании  330 895,34 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Семенковой М.В. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: не участвовал (извещен, возврат корреспонденции);
 
 
установил:
 
 
    01.03.2010 ООО «Жаднов» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Водный мир» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 317 171,33 руб., а также процентов в сумме 13 724,01 руб.
 
    В процессе рассмотрении дела истец в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил размер требований в части процентов, в связи с увеличением периода просрочки платежей,  - 13 960,40 руб.
 
    Ответчик в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил. В силу ч.2 статьи 123, ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ООО «Водный мир». 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Отзыв на иск, доказательства погашения долга ответчиком не представлены.   
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.01.2007 между ООО «Жаднов» (поставщик) и ООО «Водный мир» (покупатель) заключен Договор поставки № 114, в силу которого поставщик обязался поставить товар, в ассортименте, количестве и по цене согласованным сторонами и отраженным в товарных накладных, счетах, в свою очередь покупатель обязался товар принять произвести его оплату не позднее 30 календарных дней с момента получения.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Получение товара покупателем на сумму 503 876,95 руб. подтверждено товарными накладными № 1058 от 19.01.2009, № 12329 от 29.04.2009, № 16264 от 15.06.2009, № 17722 от 06.07.2009, № 19897 от 11.08.2009, № 20520 от 19.08.2009, содержащими подписи представителей ООО «Водный мир», полномочия которых либо удостоверены доверенностями, либо в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки (в этом случае подпись представителя скреплена оттиском печати покупателя).
 
    Замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя в адрес ООО «Жаднов» представлено не было.
 
    В нарушение пунктов 1.1, 3.1 Договора, статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ ООО «Водный мир» обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило. С учетом частичной оплаты, поступившей на счет поставщика по платежным поручениям № 142 от 17.12.2008 (в части 16 462,16 руб.), №№ 750, 751 от 07.05.2009 на сумму 47 834,76 руб., а также взаимозачета, проведенного сторонами на сумму 122 408,70 руб. по акту № 0407 от 30.06.2007, остаток задолженности по Договору № 114 от 02.01.2007 составил 317 171,33 руб.
 
    Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по Договору, равно как и доказательств последующего погашения указанной выше задолженности, ответчиком не представлено и судом по материалам дела не установлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части основного долга являются правомерными и обоснованными.
 
    Помимо основного долга ООО «Жаднов» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 960,40 руб.                
 
    Из содержания п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997  № 18 следует, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Таким образом, начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства  по договору поставки является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  устанавливает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на  день  предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что начисление процентов произведено истцом по состоянию на 19.02.2010 с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 3.1 Договора, а также  разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14. Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств по Договору не превышают фактических периодов просрочек. Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,5% годовых (действовавшей на дату предъявления иска в суд) на сумму основного долга без учета НДС (исключение составила задолженность по товарной накладной № 1058 от 19.01.2009, проценты на которую начислены истцом с учетом НДС, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09).      Учитывая изложенное, а также, приняв во внимание отсутствие замечаний к  арифметическому расчету процентов, суд признал уточненные требования истца в части процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 536 от 25.02.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 617,90 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 11 617,90 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области                       
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ОГРН 1025100842964, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 8, корпус 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жаднов» (ОГРН 1025100864524, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 7) 317 171 руб. 33 коп. – основной долг, 13 960 руб. 40 коп. – проценты, а также 11 617 руб. 90 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                  Севостьянова Н.В.