Решение от 21 апреля 2010 года №А42-1242/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-1242/2010
 
    21 апреля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» к унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию ЗАТО города Снежногорск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лисар»
 
    о взыскании 2 906 516 руб. 54 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца, третьего лица:Волковой Е.В. – по доверенности
 
    ответчика:Роменской Л.М. – по доверенности
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию ЗАТО города Снежногорск о взыскании задолженности в сумме 2 624 430 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 086 руб. 54 коп. по состоянию на 26.02.2010 года, а с 27.02.2010 года процентов из расчёта 8,5% годовых по день фактической уплаты долга на основании договора уступки права требования от 10.09.2009 года, заключенного между ООО «Лисар» и ООО «Торговая Компания «Новые технологии».
 
    Определением суда от 09.03.2010 года предварительное судебное заседание  было назначено на 14.04.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил об изменении наименования ответчика – унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга, которая составила 2 574 430 руб., а также просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 27.02.2010 года по 14.04.2010 года в сумме 26 081 руб. 96 коп., а с 15.04.2010 года  проценты из расчёта 8,5% годовых по день фактической уплаты долга.
 
    Изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.
 
    Поскольку представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, признав дело подготовленным, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом уточнения.
 
    Представитель третьего лица поддержал требования истца.
 
    Представитель ответчика признал первоначальные требования истца, в общей сумме 2 906 516 руб. 54 коп. с учётом акта сверки на указанную сумму, подписанного  сторонами по состоянию на 26.02.2010 года.
 
    Данный факт в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика также не возражал против суммы уточнённых требований, пояснил отзыв, указал на то, что, по его мнению, проценты должны начисляться по ставке рефинансирования в размере 8, 25%, действующей на день вынесения решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.03.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лисар» (поставщик)и унитарным муниципальным теплоэнергетическим предприятием ЗАТО города Снежногорск (покупатель)был заключен Договор поставки нефтепродуктов    № 31/3-09, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар.
 
    10.09.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лисар»  (Цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» (Цессионарий)был заключён Договор уступки прав (цессии) № 03/2009-ц по Договору поставки нефтепродуктов  № 31/3-09 от 31.03.2009 года, заключённому между ООО «Лисар» и УМТЭП  ЗАТО города Снежногорска.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по оплате переданных товаров, оказанных услуг, выполненных работ по Договору поставки нефтепродуктов № 31/3-09 от 31.03.2009 года, заключённому между цедентом и должником – УМТЭП  ЗАТО города Снежногорска.
 
    На момент подписания Договора уступки задолженность по указанным обязательствам должника составляла 6 242 430 руб.
 
    10.09.2009 года в адрес УМТЭП  ЗАТО города Снежногорска истцом  было направлено уведомление должника о смене кредитора (исх. № 1242).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 26.02.2010 года составила  282 086 руб. 54 коп., за период с 27.02.2010 года по 14.04.2010 года – 26 081 руб. 96 коп., всего – 308 168 руб. 50 коп., истец также просил взыскать с ответчика проценты с 15.04.2010 года из расчёта 8,5% годовых от суммы долга в размере 2 574 430 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
 
    Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт уступки права требования подтвержден материалами дела, не оспаривается. Требования   истца   подтверждены  копиями соответствующих товарных накладных, счетов – фактур, платёжных поручений, а также актом сверки расчётов по состоянию на 26.02.2010 года.
 
    Исследовав представленные материалы, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга, поскольку оно не противоречит закону.
 
    Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью либо частично, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не нарушает закон, права и интересы третьих лиц.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 2 574 430 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ     № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара подтвержден материалами дела, не оспаривается.
 
    Расчёт процентов проверен судом, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется, поскольку суд не установил несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям неисполнения ответчиком обязательств по Договору уступки, кроме того, применение истцом при расчёте процентов ставки рефинансирования в размере 8,5%, действовавшей на момент подачи иска также обосновано, поскольку в данном случае суд отдал предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 37 532 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 119 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» 2 882 598 руб. 50 коп., в т.ч. 2 574 430 руб. основного долга, 308 168 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на 2 574 430 руб. из расчета 8,5% годовых за период с 15.04.2010 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме.
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 412 руб. 99 коп.     
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме  119 руб. 59 коп., перечисленной платёжным поручением № 204 от 27.02.2010 года.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина