Определение от 02 июня 2010 года №А42-12/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
 
 
город Мурманск                             Дело №А 42 - 12/2009
 
                                                                                                         “ 09 “ июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мыльченко Снежаны Владимировны о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2009 в деле
 
    по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Аметист»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мыльченко Снежане Владимировне
 
    о взыскании неосновательного обогащения  в размере 27 104 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 608 рублей 35 копеек, задолженности в сумме 190 873 рублей 65 копеек, пени в сумме 13 111 рублей 90 копеек и выселении;
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – _Моругов В.М. по доверенности;
 
    ответчика – Трофимова С.В. предъявлен паспорт;
 
    судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен;
 
           В судебном заседании 02.06.2010 объявлялся перерыв до 09.06.2010;
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Аметист» /далее – истец/ 29.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мыльченко Снежане Владимировне /далее – ответчик/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 104 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 608 рублей 35 копеек, задолженности в сумме 190 873 рубля 65 копеек, пени в сумме 13 111 рублей 90 копеек и выселении из помещения общей площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Ленина, дом 3.  Исковые требования уточнялись истцом.
 
    Решением от 21.05.2009 с ответчика взысканы неосновательное обогащение в сумме 43 802 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей 64 копейки, задолженность в сумме 277 772 рубля 28 копеек, пени в сумме 13 111 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 197 рублей 74 копейки /том 1, 142-145/.
 
    12.02.2010 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2009 оставлено без изменени.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    08.07.2009 истцу выдан исполнительный лист № 114609 /том 2, л.д. 14/.
 
    01.10.2009 отделом судебных приставов-исполнителей Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено сводное исполнительное производство № 52/5/7402/2/2009-СД /том 2, л.д. 62-63/.
 
    04.05.2010 ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 21.05.2009 года в виде погашения оставшейся суммы задолженности 342 084 рубля 56 копеек равными платежами в период с 01.05.2010 до 01.05.2013 по 9 502 рубля 35 копеек ежемесячно.
 
    В судебном заседании ответчик на заявлении настаивает; ссылается на то, что ежемесячный доход за вычетом расходов по предпринимательской деятельности составляет чуть более 15000 рублей; что в ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле в арендованном помещении на оборудовании, принадлежащем поставщикам; что товар получен на реализацию; что судебным приставом – исполнителем произведен арест денежных средств.
 
    В судебном заседании истец против удовлетворения заявления возражает.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. представлен отзыв, в котором судебный пристав исполнитель считает возможным отказать в удовлетворении заявления.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, заявление ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Предоставление рассрочки исполнения судебного решения применяется при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда. Безосновательное предоставление отсрочки исполнения судебного акта умаляет его законную силу, лишает взыскателя возможности реализовать свои права.
 
    Задолженность составляет сумму 345 084 рубля 56 копеек.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела доказательства – Постановление Судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 02.02.2010, акт изъятия денежных средств из кассы должника, квитанции о принятии денежных средств, налоговая декларация по ЕНВД, журнал показаний контрольного счетчика ККМ не подтверждают невозможность исполнения решения суда, а свидетельствуют о наличии хозяйственной деятельности и оборота денежных средств.  Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что реализуемая продукция является собственностью ответчика.   
 
    Доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствуют.
 
    Оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ для предоставления рассрочки, нет.  
 
    Руководствуясь статьями  184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Быкова.