Решение от 07 мая 2010 года №А42-1219/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-1219/2010
 
    07 мая 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 07 мая  2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Виндзор Плюс»
 
    о взыскании 53 048 руб. 98 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца:Семёновой Ю.А. – по доверенности
 
    ответчика:не участвовал
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виндзор Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 594/09 от 17.07.2009 года в размере 48 409 руб. 92 коп. основного долга и пени в размере 4 639 руб. 06 коп.
 
    Определением суда от 12.04.2010 года судебное разбирательство по указанному делу было назначено на 06.05.2010 года.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.07.2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки продукции № 594/09, в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар, а покупатель в свою очередь обязался принять его и оплатить.
 
    Пунктом 4.1 Договора установлен срок оплаты продукции – не позднее 20 календарных дней с момента её получения.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара с учётом частичной оплаты образовалась задолженность в сумме 48 409 руб. 92 коп., что и послужило основанием для подачи иска.
 
    В пункте 8.1 Договора указано, что в случае просрочки оплаты товара  покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,2% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчётом истца, сумма пени по состоянию на 15.02.2010 года составила 4 639 руб. 06 коп.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Требования истца подтверждены копиями соответствующих товарных накладных, а также приходного кассового ордера № О00016695 от 21.12.2009 года.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 48 409 руб. 92 коп.     
 
    По расчёту истца сумма пени по состоянию на 15.02.2010 года составила 4 639 руб. 06 коп.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, период просрочки подтвержден материалами дела, не оспаривается, расчёт  пени проверен судом.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика  пени в указанной сумме. 
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 121 руб. 96 коп.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндзор Плюс» (ИНН 5190149171) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 5190126488) 53 048 руб. 98 коп., в т.ч.  48 409 руб. 92 коп. основного долга и 4 639 руб. 06 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 96 коп.        
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина