Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А42-1218/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Мурманск Дело № А42-1218/2014 (16т)
20 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А. (до перерыва), помощником судьи Рагозиной С.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственности «СпецТехнология» (ОГРН 1075190023260, ИНН 5190176009, юридический адрес: 183016, ул. Софьи Перовской, д. 17, офис 208, г. Мурманск) о включении 30 640 488 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» (ОГРН 1055100047804, ИНН 5105007147; место нахождения: 183032, г. Мурманск, ул. К. Пономарева, д. 5, кв. 89, адрес временного управляющего Бердника Э.В.: 183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 1, офис 18),
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аттис» (ОГРН 1115190002036, ИНН 5190928192, юридический адрес: 183025, ул. Полярные Зори, д.4, кв.402, г. Мурманск),
при участии в заседании представителей:
заявителя: Северикова Н.А., по доверенности;
должника: Бельтюкова А.В., по доверенности;
временного управляющего: Фролова В.И., по доверенности;
заинтересованного лица: Бельтюкова А.В., по доверенности,
иных лиц: не участвовали, извещены;
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2014 по заявлению кредитора - ООО «Скадар» - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания»(далее – ООО «ТРК», должник).
Определением суда от 27.05.2014 (резолютивная часть вынесена 26.05.2014) в отношении ООО «ТРК» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «ТРК» процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 №98 на странице 14 (номер публикации 77031143280).
04.07.2014 ООО «СпецТехнология»обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (требованием) о включении 30 640 488 руб. 51 коп. - основной долг, в реестр требований кредиторов ООО «ТРК».
Определением от 14.07.2014 заявление (требование) кредитора принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аттис», судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах рабочего дня.
Временный управляющий должника к судебному заседанию представил отзыв, в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на наличие по данным должника полного исполнения обязательства в адрес первоначального кредитора ООО «Аттис» с приложением платежных документов, а также отсутствие оснований для отнесения к уступленному праву требования платежных документов о перечислении денежных средств ООО «Аттис» на счет должника и счета иных лиц на сумму 7 678 109 руб. 70 коп. в связи с отсутствием ссылок на договор займа.
Со стороны кредиторов должника, единственного участника, уполномоченного органа возражений относительно требования ООО «СпецТехнология» в адрес суда не поступило. Суд, руководствуясь положениями статьи 123 АПК РФ, части 5 статьи 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.
ООО «ТРК» в судебном заседании, в отзыве наличие задолженности перед ООО «СпецТехнология» в заявленном размере признало.
Представитель временного управляющего после ознакомления с дополнительно представленными в материалы дела документами доводы, изложенные ранее в отзыве, не поддержал, против включения задолженности в реестр не возражал.
Представитель ООО «Аттис» поддержал требование кредитора.
Заслушав представителей, исследовав документы, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил.
11.02.2013 между ООО «ТРК» (заемщик) и ООО «Аттис» (займодавец) заключен Договор б/н процентного займа денежных средств в размере 10 000 000 руб. под 2% годовых сроком возврата не позднее 13.02.2014.
01.07.2013 и 01.12.2013 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору о предоставлении заемщику дополнительного займа в сумме 20 000 000 руб. каждое.
В период с 18.02.2013 по 29.11.2013 на расчетный счет ООО «ТРК» (или указанных им третьих лиц по финансовым распоряжениям) во исполнение договора займа ООО «Аттис» перечислило 44 576 070 руб. 20 коп.
В установленный договором срок заемщик не исполнил обязанности по возврату заемных средств, в период с 26.07.2013 по 15.01.2014 возврат осуществлен на сумму 13 935 581 руб. 69 коп., остаток долга составляет 30 640 488 руб. 51 коп., что также подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.
01.02.2014 между ООО «Аттис» и ООО «СпецТехнология» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1 договора ООО «Аттис» (цедент) уступает, а ООО «СпецТехнология» (цессионарий) принимает право требования по договору процентного займа №б/н от 11.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 и дополнительного соглашения №2 от 01.12.2013), заключенному между ООО «ТРК» и ООО «Аттис», согласно которому ООО «Аттис» предоставляет ООО «ТРК» заем в сумме 50 000 000 руб. Задолженность по договору займа на 01.02.2014 составляет 30 640 488 руб. 51 коп.
Заключенный договор цессии является возмездным: в соответствии соглашением об оплате (приложение №1 к договору) от 01.02.2014 за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 5 000 000 руб. либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течении 12 месяцев с даты подписания договора, либо путем зачета взаимных требований с составлением соответствующего акта.
Суд, проверив указанный договор цессии (уступки требования) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. На дату судебного заседания договор не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан (доказательства обратного в материалы дела не представлены).
01.02.2014 ООО «Аттис» уведомило ООО «ТРК» о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный заем в сроки, определенные договором, а также уплатить по нему проценты за пользование условиями договора займа.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статей 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же обязательствах, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Доказательств погашения задолженности и возврата полученных средств в полном объеме суду не представлено, факт наличия долга в сумме подтвержден и должником признан.
Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что указанная в требовании задолженность ООО «ТРК» образовалась до даты возбуждения производства по делу № А42-1218/2014, в связи с чем, не является текущей. Природа возникновения, состав и размер указанной в требовании задолженности документально подтверждены и обоснованы. Установленные статьей 71 Закона о банкротстве порядок и срок предъявления требования к должнику соблюдены.
С учетом изложенного, требование ООО «СпецТехнология»в силу части 1 статьи 4, статей 134, 137 Закона о банкротстве правомерно, обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ТРК» - в третью очередь.
Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «СпецТехнология»удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» требование общества с ограниченной ответственностью «СпецТехнология»в размере 30 640 488 руб. 51 коп. – основной долг.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Романова
