Определение от 19 августа 2014 года №А42-1218/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Мурманск                                                                           Дело № А42-1218/2014 (6т)
 
    19 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (ОГРН 1067746519180, ИНН 7709673182, адрес (место нахождения): 125239, г. Москва, пер. Старокоптевский, д. 7, кор. стр.9 )  о  включении  1 013 267  руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» (ОГРН 1055100047804, ИНН 5105007147; место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 39, дополнительный адрес: 183032, г. Мурманск, ул. К. Пономарева, д. 5, кв. 89, адрес временного управляющего Бердника Э.В.: 183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 1, офис 18),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: Толмачевой О.И., по доверенности;
 
    должника: Бельтюкова А.В., по доверенности;
 
    временного управляющего: Мамоновой О.М., по доверенности;
 
    иных лиц: не участвовали, извещены;
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2014 по заявлению кредитора - ООО «Скадар» - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания»(далее – ООО «ТРК», должник).
 
    Определением суда от 27.05.2014 (резолютивная часть вынесена 26.05.2014) в отношении ООО «ТРК» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
 
    Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «ТРК» процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 №98 на странице 14 (номер публикации 77031143280).
 
    20.06.2014 ООО «ИнвестПроектЛимитед»обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (требованием) о включении 1 013 267  руб. 26 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ТРК».
 
    Определением от 27.06.2014 заявление (требование) кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления  назначено на 19.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
 
 
    Временный управляющий должника к судебному заседанию представил отзыв, согласно которому указал на недостаточность документов, представленных заявителем: не представлены справки о фактической стоянке судна и его обслуживании энергией у причала; не понятно за какой период выставлена счет-фактура на проход к судну членов экипажа, а также проезд и проход сотрудников должника на территорию порта; двигатель внутреннего сгорания, имеющийся в наличии у должника, не совпадает по номеру и балансовой стоимости с двигателем, указанным в договоре купли-продажи.
 
    Со стороны иных кредиторов должника, уполномоченного органа, единственного участника должника возражений относительно требования ООО «ИнвестПроектЛимитед» в адрес суда не поступило.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 123 АПК РФ, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, не направивших представителей.
 
    Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал, представил пояснения в отношении расчета сумм, подлежащих оплате на основании выставленных счетов-фактур.
 
    Представитель должника после заслушивания дополнительных пояснений представителя заявителя и обозрения оригиналов документов признал факт наличия перед ООО «ИнвестПроектЛимитед»задолженности в заявленном размере, против включения задолженности в реестр не возражал.
 
    Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва в части возражений по двигателю, в остальной части возражения не поддержаны.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав документы, представленные ООО «ИнвестПроектЛимитед» в обоснование предъявленного заявления, суд пришел к следующему.
 
    Согласно заявленному требованию задолженность в размере 600 000 руб. является задолженностью по договору купли-продажи  от 28.06.2013.
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда и временного управляющего документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: копии договора от 28.06.2013 с приложениями (спецификация оборудования), счета-фактуры № 00000433 от 01.07.2013, акта приема-передачи оборудования от 01.07.2013, товарной накладной №1 от 01.07.2013 и соглашения о сроках погашения задолженности.
 
    Оригиналы документов обозрены в судебном заседании, имеющиеся в деле копии соответствуют оригиналам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1.1 договора от 28.06.2013 продавец (ООО «ИнвестПроектЛимитед») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «ТРК») оборудование согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Покупатель должен произвести оплату оборудования в следующем порядке: 300 000 руб. в срок до 01.08.2013, 300 000 руб. в срок до 01.09.2013. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.2, 2.3 договора).
 
    Согласно спецификации оборудовании (приложение № 1 к договору) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с договором купли-продажи оборудования от   28.06.2013 следующее оборудование: двигатель внутреннего сгорания (ДВС/Internal-combustionengine) 8VD26/20 AL-2, 1985 года постройки, место постройки – ГДР, Магдебург, количество – 1 единица. Общая стоимость оборудования составляет 600 000 руб. (пункты 1, 2).
 
    Согласно акту приема-передачи оборудования от 01.07.2013, подписанному сторонами, оборудование двигатель внутреннего сгорания (ДВС/Internal-combustionengine) 8VD26/20 AL-2, 1985 года постройки, место постройки – ГДР, Магдебург, количество – 1 единица, а также документация к нему приняты покупателем.
 
    01.07.2013 покупателю был выставлен счет-фактура № 00000433 на сумму 600 000 руб.
 
    ООО «ТРК» не была исполнена обязанность по оплате принятого оборудования.  
 
    Доказательств погашения задолженности суду не представлено, факт наличия долга в сумме 600 000 руб. документально подтвержден, должником признан.
 
    Доводы временного управляющего о  наличии у должника на балансе иного имущества – двигатель внутреннего сгорания 8 VD25/20 AL-2, приобретенного за 596 450 руб. 53 коп. отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт постановки имущества на баланс должника, а также его фактическое наличие или отсутствие у должника не влияет на обстоятельства исполнения рассматриваемого договора купли-продажи и возникновения у покупателя обязанности оплатить товар.
 
    При наличии в материалах дела спецификации, акта приема-передачи оборудования и товарной накладной, подписанных руководителем должника, основания для признания недоказанным факта передачи должнику оборудования отсутствуют.
 
    Задолженность в сумме 396 920 руб. 33 коп. является задолженностью по оплате услуг, связанных с оперативным обслуживанием электроустановок и предоставлением причальной линии, оказанных по договору №27-ОП/13 возмездного оказания услуг от 29.04.2013 в мае-июне 2013 года.
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда и временного управляющего документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: договор №27-ОП/13 возмездного оказания услуг от 29.04.2013, счета-фактуры №00000319 от 31.05.2013, № 00000330 от 07.06.2013,  №00000379 от 30.06.2013, акты выполненных работ от 31.05.2013, 07.06.2013, 30.06.2013, подписанные сторонами.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1.1 заказчик (ООО «ТРК») поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО «ИнвестПроектЛимитед») принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с оперативным обслуживанием установок, а также по предоставлению причальной линии.
 
    Оплата услуг производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств один раз в месяц, на 1 число месяца, следующего за расчетным (при окончательном расчете на последний день стоянки у причала), на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры.
 
    Согласно представленным документам, ООО «ИнвестПроектЛимитед»оказало ООО «ТРК»  услуги за май и июнь 2013 года в сумме 396 920 руб. 33 коп.  (предоставление причальной линии: 147 667 руб. 26 коп. за май 2013 года и 33 344 руб. 22 коп. за июнь 2013 года; оперативное обслуживание электроустановок в мае-июне 215 908 руб. 85 коп.). По пояснениям представителя ООО «ИнвестПроектЛимитед» причальная линия было предоставлена судну «Иван Торнев» в период с 01.05.2013 по 07.06.2013.
 
    Доказательств погашения задолженности суду не представлено, должником факт наличия долга подтвержден.
 
    Задолженность в сумме 16 346 руб. 93 коп. является задолженностью по оплате услуг, связанных с оформлением пропусков на территории Портовый проезд, 31.
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда и временного управляющего документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: Приказ №3/13 от 13.08.2013 «Об охране и совершенствовании пропускного режима производственной территории по адресу: г. Мурманск, Портовый проезд, 31», счета-фактуры от 02.09.2013, 04.09.2013, 19.09.2013, гарантийные письма должника.
 
    Пунктом 2.9 приказа установлено допускать на территорию предприятия работников сторонних организаций по пропускам, оформленным по предварительно поданным списка (судовым ролям), согласованным с генеральным директором или уполномоченным лицом, либо с лицами, их замещающими, за плату в соответствии со стоимостями, указанными в приложении № 1 к приказу.
 
    Согласно гарантийных писем, ООО «ТРК»   запрашивало пропуска на проезд на территорию СРЗ ММФ сотрудников компании: заместителя генерального директора Кузьмина С.В., а/м FORDО 088 МВ 51, главного инженера  Блумберга В.Р., а/м TOYOTAР 302 КО 51, начальника отдела снабжения Дружкова В.Н., а/м RENOЕ 091 КК 51 (исх. № 02/09-1 от 02.09.2013); для доставки ремонтных бригад на МК-0066 «Иван Торнев» а/м Газель Н 672 КЕ 51, а/м Газель У 162 КО 51, FordSIMAXУ 951 КМ 51 (исх № 04/09-1 от 04.09.2013); сотрудников компании с 16.09.2013 по 20.09.2013 заместителя генерального директора Кузьмина С.В., а/м FORDО 088 МВ 51, главного инженера  Блумберга В.Р., а/м TOYOTAР 302 КО 51, начальника отдела снабжения Дружкова В.Н., а/м RENOЕ 091 КК 51, а/м Газель Н 672 КЕ 51, а/м Газель У 162 КО 51, FordSIMAXУ 951 КМ 51  (исх. № 17/09-1 от 16.09.2013). 
 
    Всего за сентябрь 2013 года должнику согласно выставленным счетам-фактурам было оказано услуг на сумму 16 346 руб. 93 коп.
 
    Доказательств погашения задолженности суду не представлено, возражений по сумме задолженности должником и временным управляющим не заявлено.
 
    Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что указанная в требовании задолженность ООО «ТРК» образовалась до даты возбуждения производства по делу № А42-1218/2014, в связи с чем, не является текущей. Природа возникновения, состав и размер указанной в требовании задолженности документально подтверждены и обоснованы. Установленные статьей 71 Закона о банкротстве порядок и срок предъявления требования к должнику соблюдены.
 
    С учетом изложенного, требование ООО «ИнвестПроектЛимитед»в силу части 1 статьи 4, статей 134, 137 Закона о банкротстве правомерно, обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ТРК» - в третью очередь.
 
    Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед»удовлетворить.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» требование общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед»в размере 1 013 267  руб. 26 коп.– основной долг.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
 
    Судья                                                                                                              М.А. Романова