Решение от 19 апреля 2010 года №А42-1213/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                        E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-1213/2010
 
    «19» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.04.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»
 
    к Товариществу собственников жилья «БРЕДОВА 16»
 
    о взыскании 79 000 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Прокофьева П.В., по доверенности от 11.01.2010 г. 
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания    № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, ТГК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «БРЕДОВА 16»(далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поданной ТСЖ в декабре 2008 года, в сумме      79 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей оплату фактически потребленной тепловой энергии вне зависимости от наличия заключенного договора теплоснабжения.
 
    Определением от 25.03.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представителя для участия в заседании не направил, отзыв на исковое заявление не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что в декабре 2008 года в отсутствие письменного договора ТГК осуществляло теплоснабжение жилого дома, управляемого ТСЖ. Прибор учета тепловой энергии в доме отсутствует.
 
    Поставив ответчику в декабре 2008 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счет-фактуру № 05804847-ТГК от 31.12.2008 г. на сумму 132 899 руб. 87 коп., произведя расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (МДК 4.-05.2004.) и приказа Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000) (л.д. 23, 34-38). Выставленный счет-фактура был принят ответчиком, но полностью не оплачен. В счет оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2008 года, учтены перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 53 899 руб. 87 коп. (л.д. 42, 43).
 
    Неполная оплата ТСЖ выставленного счета-фактуры послужила основанием для обращения ТГК в суд с иском о взыскании основного долга.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ТСЖ, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ТГК, тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 14.11.2007 г. № 34/7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию» (л.д. 41). Население в отдельную группу потребителей в указанных постановлениях не выделено. Следовательно, расчеты истца с населением города Апатиты в лице управляющих компаний и ТСЖ должны производиться по тарифам, установленным для категории «иные потребители».
 
    Кроме того, постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21.11.2007 г. № 36/3 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Апатитыэнерго» (л.д. 39-40).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты от 19.12.2006 г. № 727 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», изданным в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.  № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, определенные расчетным методом (приложение № 1), а также нормативы отопления жилых помещений, определенные расчетным методом (приложение № 2).
 
    Так, в приложении № 1 к указанному постановлению нормативы количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды (Гкал в месяц на 1 человека), установлены по группам домов, в зависимости от степени благоустройства и этажности дома.
 
    Норматив отопления (Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц) установлен в приложении № 2 к постановлению от 19.12.2006 г. № 727 в зависимости от серии дома.
 
    Согласно представленным в материалы дела копии технического паспорта жилого дома № 16, расположенного по ул.Бредова в городе Апатиты Мурманской области, жилой дом, находившийся в управлении ответчика, относится к серии 93, общая площадь жилых помещений дома составляет 3376,8 кв.м.
 
    Как следует из отчетов о количестве проживающих по ТСЖ «Бредова 16», отапливаемый истцом объект относится к виду жилого фонда по степени благоустройства – «Жилые дома, оборудованные ваннами длинной 1700 мм», этажность дома – 5 этажей; количество проживающих – 134 человека.  
 
    Во исполнение определения суда истец представил расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в декабре 2008 года, произведенный в соответствии с  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09. В соответствии с указанным расчетом, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, составляет 105 373 руб. 06 коп. (в том числе НДС – 16 073 руб. 85 коп.).
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик произвел оплату счета-фактуры № 05804847-ТГК от 31.12.2008 г. в сумме 53 899 руб. 87 коп., требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению частично в сумме 51 473 руб. 19 коп. (105 373 руб. 06 коп. –         53 899 руб. 87 коп.).
 
    В то же время, суд находит обоснованным включение ТГК в стоимость оказанных услуг налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    Судом установлено, что постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 14.11.2007 г. № 34/7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», от 21.11.2007 г. № 36/3 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии установлены для всех категорий потребителей без учета НДС (л.д. 39-41).
 
    В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
 
    Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
 
    Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
 
    Следовательно, реализация истцом ТСЖ коммунального ресурса как и оказание ТСЖ соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
 
    Аналогичные выводы изложены в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 г. № ВАС-7782/09, от 18.06.2009 г. № ВАС-6816/09, от 06.07.2009 г. № ВАС-8064/09.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», поскольку ТСЖ не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что ТСЖ не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет. В то же время на отношения жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг указанное Постановление не распространяется, следовательно, ТСЖ обязано оплачивать коммунальные ресурсы по счетам ресурсоснабжающей организации, включающим НДС.
 
    В связи с тем, что доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за декабрь 2008 года, ответчиком не представлено, а долг в сумме    51 473 руб. 19 коп. документально подтвержден, иск ТГК в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос о распределении судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления о взыскании 79 000 руб. платежными поручениями № 503 от 15.02.2010 г. на сумму     290 руб. и № 237 от 28.01.2010 г. на сумму 2 870 руб. в доход федерального бюджета  перечислена государственная пошлина в сумме 3 160 руб.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи  с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, судебные расходы ТГК по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 058 руб. 93 коп. пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «БРЕДОВА 16», включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085101000423, в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» основной долг в сумме 51 473 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Кузнецова