Определение от 13 мая 2010 года №А42-1203/2010

Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А42-1203/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск      дело № А42-1203/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО «ВИАДУК» Бабаева А.С. (доверенность от 4.05.2010), от ОАО «Страховая группа МСК» Гамилова А.В. (доверенность от 22.01.2010), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «ВИАДУК» к ЗАО «Стандарт – Резерв» о взыскании 16439 рублей,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» обратилось в Арбитражный суд Мурманской с исковым заявлением к страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт – Резерв» о взыскании 16439 рублей, из которых 8000 рублей долг по договору от 1.11.2007, 8439 рублей неустойка.
 
    Требования обоснованы неоплатой услуг по уборке территории и снега с октября 2008 по май 2009. Неустойка начислена с 4.11.2008 до 6.02.2010.
 
    Распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава от 19.04.2010 дело передано в производство судье Власову В.В. и его рассмотрение начато сначала.
 
    В судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись два перерыва с 5 по 13 мая 2010 года.
 
    Представитель ОАО «Страховая группа МСК», ходатайствовал о замене ответчика правопреемником. Ходатайство мотивировано переименованием страхового закрытого акционерного общества «Стандарт – Резерв» в «МСК-Стандарт» и последующей реорганизацией в форме присоединением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
 
    Как предусмотрено статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником.
 
    Согласно протоколу от 20.11.2008 № 56 внеочередным собранием акционеров принято решение об изменении фирменного наименования с СЗАО «Стандарт-Резерв» на СЗАО «МСК-Стандарт».
 
    В Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
 
    1.10.2009 внеочередным собранием акционеров СЗАО «МСК-Стандарт» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (протокол № 58).
 
    27 февраля 2010 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности СЗАО «МСК-Стандарт» и о создании ОАО «Страховая группа МСК» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    Поскольку факт переименования ответчика, последующей реорганизации в форме присоединения подтверждается представленными доказательствами, ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ из федерального бюджета истцу возвращается 2000 рублей государственной пошлины перечисленной платежным поручением от 24.02.2010 № 72.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 48, 112, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
определил:
 
 
 заменить ответчика – страховое закрытое акционерное общество «Стандарт – Резерв» правопреемником – открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК».  Отказ от иска принять. Производство по делу прекратить.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.  Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
 
 
    Судья         В. В. Власов
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать