Решение от 25 мая 2010 года №А42-1192/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-1192/2010
 
    25 мая 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 25мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод»
 
    о взыскании 334 096 руб. 26 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    при участии представителей
 
    истца:не участвовал
 
    ответчика:не участвовал
 
 
установил:
 
 
    в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 222 605 руб. 08 коп., пени в сумме 111 491 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением суда от 14.04.2010 года судебное разбирательство по указанному делу было отложено на 18.05.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    Истец в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик в судебном заседании также не участвовал, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.06.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (поставщик)и обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод» (покупатель)был заключен Договор        № 025, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку продукции, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар.
 
    В пункте 3.1 Договора установлено, что порядок и форма оплаты поставляемого товара указывается в приложениях к настоящему Договору.
 
    Дополнительным соглашением к указанному Договору от 20.06.2008 года стороны установили срок оплаты – 10 календарных дней.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 222 605 руб. 08 коп., что и послужило основанием для предъявления иска.
 
    Согласно пункту 3.2 Договора в случае не соблюдения  сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику 0,1% пени от суммы неоплаченного товара в установленный срок за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 03.07.2008 года по 19.02.2010 года составила  111 491 руб. 18 коп.
 
    Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки товара не оспаривается. Требования истца подтверждены  товарными накладными № 90 и № 91 от 22.06.2008 года, а также копией акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 года.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 222 605 руб. 08 коп.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа на основании пункта 3.2 Договора от 17.06.2008 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пени в размере 111 491 руб. 18 коп.  начислены истцом  за период с 03.07.2008 года по 19.02.2010 года.
 
    Поскольку материалами дела подтверждены факт и период просрочки исполнения обязанности по оплате товара имеются основания для взыскания с  ответчика предусмотренной договором неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ     № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Из положений пункта 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 следует, что при оценке судом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.
 
    Исследуя вопрос о соразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и предмета поставки, а также длительного периода просрочки суд, соблюдая баланс интересов обеих сторон, определивших чрезмерно высокий размер ответственности в договоре, считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 руб.
 
    При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  
 
    Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы на оплату услуг представителя (в разумных пределах) взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных истцом указанных расходов представлен Договор на оказание юридической помощи от 22.10.2009 года, заключённый между истцом и адвокатом Араповым В.В., Акт оказанных юридических услуг от 01.04.2010 года, квитанция № 007006 от 22.10.2009 года на сумму 10 000 руб.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. не выходят за пределы разумности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод» (ИНН 7801198771, адрес: 184430, г. Заполярный Мурманской обл., Промплощадка ГМК «Печенганикель») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (ИНН 2127019630, адрес: 428022,   г. Чебоксары, Кабельный проезд, 16) 272 605 руб. 08 коп., в т.ч. 222 605 руб. 08 коп.   основного долга и  50 000 руб. пени.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод» (ИНН 7801198771, адрес: 184430, г. Заполярный Мурманской обл., Промплощадка ГМК «Печенганикель») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (ИНН 2127019630, адрес: 428022,   г. Чебоксары, Кабельный проезд, 16) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный камнеобрабатывающий завод» (ИНН 7801198771, адрес: 184430, г. Заполярный Мурманской обл., Промплощадка ГМК «Печенганикель») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 452 руб. 10 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина