Решение от 12 марта 2010 года №А42-11838/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-11838/2009
 
    “ 12 “  марта 2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ЗАТО»
 
    к открытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Жилцентр»
 
    о взыскании  3 631 558 руб. 96 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  -  Мазитов И.А. по доверенности от 01.10.2009, Руднева О.В. по доверенности от  05.03.2010 № 38,
 
    ответчика – Василькина Ю.А. по доверенности от  01.09.2009
 
 
    Резолютивное решение вынесено 05 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «Спецстрой-ЗАТО»(далее –         ООО «Спецстрой-ЗАТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Жилцентр»(далее – ОАО «УК «Жилцентр», ответчик)о взыскании 4 111 749 руб. 53 коп. задолженности за выполненные  работы по капитальному  ремонту кровли  жилого многоквартирного дома  по договору подряда № 1-9/1 от 02.10.2009.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.         
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования путем уменьшения суммы иска на 480 558 руб. 57 коп., составляющих  пять процентов от стоимости работ и уплачиваемых согласно пункту 3.5. договора частями в течение  пяти лет с момента окончательной приемки работ,  по мере оплаты собственниками помещений многоквартирного дома долевого участия в финансировании работ по капитальному ремонту; просил суд взыскать                           3 631 190 руб. 96 коп.  задолженности.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга  до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал следующее.
 
    В целях реализации Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007) и в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 13.03.2009 № 117-ПП/6 «О региональной программе «Адресная программа Мурманской области по проведению  капитального ремонта многоквартирных  домов на  2009 год» проведен отбор многоквартирных домов, в результате которого  в адресную  программу  включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, управление общим имуществом собственников в котором осуществляет открытое акционерное общество «Управляющая Компания «Жилцентр».
 
    Согласно требованиям статей 4 - 11 Федерального закона № 185–ФЗ от 21.07.2007, на основании постановления Администрации г. Мурманска от 17.03.2009  № 450 «Об уполномоченном органе  по реализации муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных  на территории муниципального образования г. Мурманска в 2009 году», постановления Администрации г. Мурманска № 381 от 11.06.2009 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на долевое финансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов»  на расчетный счет ответчика Комитетом по развитию городского хозяйства г. Мурманска перечислены денежные средства.
 
    Оплата работ по производству капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1 производится  за счет средств указанного Фонда, областного бюджета, средств бюджета муниципального образования город Мурманск и средств собственников помещений многоквартирного дома. Пунктом  2.1. договора № 1-9/1 от 02.10.2009 предусмотрено, что  стоимость поручаемых работ  составляет 19 491 966 руб., при этом, в соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата  в размере пяти процентов от стоимости работ производится  ответчиком  частями в течение пяти лет с момента окончательной  приемки работ, по мере оплаты собственниками помещений многоквартирного дома.
 
    На основании статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектно-сметная документация по производству работ по капитальному ремонту кровли дома была направлена в Государственное областное учреждение «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области» для производства экспертизы. В процессе проведения экспертизы проектировщиком            ООО «МПК» по замечаниям экспертного учреждения внесены изменения в проектную документацию, в том числе в локальную смету № ЛС № 1, в связи с чем  стоимость проведения работ  по сводным сметным счетам уменьшилась до 13 279 370 руб.  До настоящего времени истец не предъявлял проектировщику ООО «МПК»  замечания  для внесения изменений в проектно-сметную документацию, как в части увеличения объемов работ, так и в части исполнения технического задания, полученного от ответчика. ОАО «УК «Жилцентр» не производит оплату работ, поскольку  произведенные работы  не соответствуют сводным сметным счетам.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Материалами дела установлено, что 02.10.2009 между сторонами заключен договор подряда № 1-9/1 на проведение работ по капитальному ремонту, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (подрядчик) обязуется выполнить капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, разработать  проектную документацию по капитальному ремонту кровли  указанного строения                 (п. 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет              19 491 966 руб.
 
    Оплата производится только за фактически выполненные объемы работ на основании  подтвержденных заказчиком и согласованных  актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ формы КС-3, по предъявлению счетов-фактур (пункт 3.1. договора).
 
    Пунктом 3.5. стороны предусмотрели, что оплата в размере пяти процентов от стоимости  работ производится заказчиком частями в течение пяти лет с момента окончательной приемки работ заказчиком, по мере оплаты собственниками помещений многоквартирного  дома долевого участия в финансировании работ по капитальному ремонту.
 
    Истец выполнил часть предусмотренных договором работ, которые приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке работ  от 14.12.2009 №№ 4  и  5 (л.д. 39-46); согласно справке  № 3 от  14.12.2009, подписанной  генеральным директором ОАО «УК «Жилцентр» и директором ООО «Спецстрой-ЗАТО»,  стоимость работ равна 5 873 927 руб. 90 коп.(л.д. 47).  Истец выставил  для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту кровли счет  № 44 от 18.12.2009  на сумму 4 111 749 руб. 53 коп. (л.д. 48) и счет-фактуру №  00000185 от 18.12.2009 (л.д.49), которые ответчик  в письме от 25.12.2009   № 5023 отказался оплатить (л.д. 50).  Ссылаясь на  результаты  проведенной  Государственным областным учреждением «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области» экспертизы  проектной документации,  ОАО «УК «Жилцентр» уменьшило  стоимость работ по сводному сметному расчету до 13 279 370 руб., в связи с чем, ответчик  отложил  оплату выполненных работ до внесения изменений в договор подряда от  02.10.2009 № 1-9/1 в части стоимости работ (л.д. 50).
 
    Отказ ответчика оплатить выполненные работы послужил основанием для обращения ООО «Спецстрой-ЗАТО» в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения истцом работы и наличие задолженности по оплате в сумме 3 631 190 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными  ответчиком актами  о приемки выполненных работ и справкой о стоимости  работ.
 
    Суд не принимает  довод ответчика о том, что  стоимость работ должна  быть уменьшена по результатам проведенной экспертизы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора от 02.10.2009 № 1-9/1 стоимость работ составляет 19 491 966 руб., цена работ является фиксированной,  договором не предусмотрено изменение стоимости работ.
 
    Акты  о приемке выполненных работ №№ 4 и 5 от 14.12.2009 подписаны ответчиком без разногласий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представители сторон  пояснили суду, что  дополнительное соглашение об изменении  цены договора  сторонами не заключалось.
 
    Доказательств наличия каких-либо иных оснований для уменьшения стоимости работ ответчиком суду  не представлено.
 
    При таких обстоятельствах  суд не усматривает оснований для уменьшения стоимости выполненных работ, работы ответчиком приняты и должны быть оплачены.
 
    Суд считает  верным расчет основного долга в размере 3 631 190 руб. 96 коп., исчисленного с учетом пункта 3.5. договора и пункта 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2009 (о перечислении 30% предоплаты). Как следует из пояснений представителей сторон,  с момента принятия выполненных работ   пять процентов стоимости  работ  заказчиком не перечислялось. Представленный истцом расчет зачета аванса ответчик не оспаривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 3 631 190 руб. 96 коп.
 
    Истец платежным поручением от 28.12.2009 № 124 уплатил государственную пошлину в сумме  44 353 руб. 45 коп.  за рассмотрение  искового заявления в суде  первой инстанции.
 
    С учетом уточнений по иску, в соответствии со статьями 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 29 655 руб. 96 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика,  а14 697 руб. 49 коп. уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая Компания «Жилцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ЗАТО» 3 631 190 руб. 96 коп.  основного долга и 29 655 руб. 96 коп.  судебных расходов.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ЗАТО» из федерального бюджета  14 697 руб. 49 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова