Решение от 12 марта 2010 года №А42-11834/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                             дело № А42-11834/2009
 
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Инвест»
 
    о взыскании 25 960 руб., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Полевщиковой А. В., по доверенности № 12 от 01.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец, ОАО «ПОЛАРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Инвест» (далее – ответчик, ООО «Баренц Инвест») о взыскании 25 960 руб. основного долга по оплате телекоммуникационных услуг за октябрь – ноябрь 2008 года на основании договора на предоставление услуг связи № AD-959/2007 от 07.09.2007.
 
    В обоснование иска ОАО «ПОЛАРКОМ» сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Баренц Инвест» 25 960 руб. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Баренц Инвест», возвратилось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 07.09.2007 между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи № AD-959/2007 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Оператор) принял обязательства оказывать ответчику (Абоненту) услуги связи, а Абонент принял обязательства оплачивать Оператору цену услуг (пункт 1.1. договора). Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от 25.09.2007,  подписанный сторонами договора и скрепленный печатями истца и ответчика, о подключении абонента к системе Интернет.
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2007, № 2 от 01.11.2007 стороны согласовали  Приложение № 1 к договору в новой редакции.
 
    Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2007. Срок действия договора автоматически продлен на 2008 год в соответствии с пунктом 7.2. договора.
 
    Согласно пунктам 4.2., 4.5., 4.6. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу. В течение 10 дней после окончания расчетного периода Оператор направляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанные ежемесячные услуги. Информация по выставленным счетам доступна Абоненту в «Личном кабинете» на сайте http://netbill.polarcom.ru.
 
    Оказав телекоммуникационные услуги, истец, по согласованным сторонами тарифам, выставил ответчику к оплате счета за октябрь 2008 года № AD-036292 от 31.10.2008 на сумму                         12 980 руб., за ноябрь 2008 года № AD-040398 от 30.11.2008 на сумму 12 980 руб., которые ответчик не оплатил.
 
    Предъявленная претензия от 05.02.2009 исх. № 02/1736-д на сумму 25 980 руб.  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                      ОАО «ПОЛАРКОМ» с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом телекоммуникационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 4.8. договора Абонент производит оплату ежемесячных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 
 
    В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае, если Абонент не предоставил Оператору в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.10.2008 по 30.11.2008, письменного мотивированного отказа от оплаты счетов ответчиком не представлено, задолженность в сумме 25 960 руб.  документально обоснована, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «ПОЛАРКОМ» подлежит удовлетворению в сумме 25 960 руб.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением             № 2175 от 17.12.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 1 038 руб. 40 коп.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 1 038 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Инвест»                         (ОГРН 1075190016725) в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»                            (ОГРН 1025100831524) основной долг в сумме 25 960 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 038 руб. 40 коп.           
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина