Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А42-11833/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11833/2009
«27» февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-М»
о взыскании 14 724 руб. 03 коп.
при участии представителей:
от истца – Полевщиковой А.В., по доверенности от 01.01.2010 г.
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-М» (далее – ответчик) задолженности по договору № AD-801/2007 от 10.01.2007 г. г. за предоставленные услуги связи в сумме 14 724 руб. 03 коп.
Определением от 11.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 27.02.2010 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, а также каких-либо ходатайств или заявлений суду не представил.
Учитывая, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, суд в силу части третьей статьи 156 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика
По материалам дела установлено следующее.
Между сторонами заключён договор № AD-801/2007 от 10.01.2007 г. (л.д. 12 - 15). В соответствии с разделом 1 договора истец (Оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Абоненту) услуги связи согласно Приложению № 1, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчётным периодом по оплате оказанных услуг является календарный месяц. Оплата производится Абонентом на основании выставленных Оператором счетов. Счета на оплату услуг выставляются ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчётным (пункт 4.5 договора). Оплата выставленного счёта производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.8 договора).
Оказав услуги в период с 01.11.2008 г. по 11.01.2009 г., истец предъявил ответчику к оплате по согласованному сторонами тарифу счета на общую сумму 14 724 руб. 03 коп. (л.д. 18, 19, 20). Указанные счета были приняты ответчиком, но не оплачены.
Направленная истцом претензия №02/1744-д от 05.02.2009 г. (л.д. 21) была оставлена без удовлетворения. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате услуг составила 14 724 руб. 03 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения Оператора в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив заключённый сторонами по делу договор, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе данный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируется нормами главы 39 ГК РФ, положениями статей 702-729 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.
Доказательств оплаты оказанных в период с 01.11.2008 г. по 11.01.2009 г. услуг ответчик суду не представил.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 14 724 руб. 03 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 589 руб. подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-М», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065190080504, в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ» основной долг в сумме 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
