Решение от 12 марта 2010 года №А42-11829/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                            дело № А42-11829/2009
 
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»
 
    к открытому акционерному обществу  «Институт Мурманскгражданпроект»
 
    о взыскании 162 530 руб. 90 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Полевщиковой А. В., по доверенности № 12 от 01.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец, ОАО «ПОЛАРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Институт Мурманскгражданпроект» (далее – ответчик, ОАО «Институт Мурманскгражданпроект») о взыскании 162 530 руб. 90 коп. основного долга по оплате телекоммуникационных услуг за апрель – август 2009 года на основании договора на предоставление услуг связи  № ВА-351/2008 от 26.05.2008.
 
    В обоснование иска ОАО «ПОЛАРКОМ» сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Институт Мурманскгражданпроект» 162 530 руб. 90 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении от 25.02.2010), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 26.05.2008 между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи № ВА-351/2008 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Оператор) принял обязательства оказывать ответчику (Абоненту) услуги связи, а Абонент принял обязательства оплачивать Оператору цену услуг (пункт 1.1. договора). Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ от 03.06.2008, от 05.05.2009, подписанные сторонами договора и скрепленные печатями истца и ответчика, о подключении абонента к системе Интернет, организации БД с использованием СУБД  MySQL-serverдо 20 Мб, размещении виртуального Webсервера до 100 Мб на технических средствах Поларком, регистрации домена второго уровня.
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2008, № 2 от 30.12.2008, № 3 от 15.04.2009 стороны согласовали  Приложение № 1 к договору в новой редакции.
 
    Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2008. Срок действия договора автоматически продлен на 2009 год в соответствии с пунктом 7.2. договора. По заявлению ответчика (№ 01/195 от 20.07.2009) в августе 2009 года договор прекратил свое действие.
 
    Согласно пунктам 4.2., 4.5., 4.6. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу, в котором были оказаны услуги. В течение 10 дней после окончания расчетного периода Оператор направляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанные ежемесячные услуги. Информация по выставленным счетам доступна Абоненту в «Личном кабинете» на сайте http://netbill.polarcom.ru.
 
    Оказав телекоммуникационные услуги, истец, по согласованным сторонами тарифам, выставил ответчику к оплате счета за апрель 2009 года № ВА-014858 от 30.04.2009 на сумму                         40 120 руб., за май 2009 года № ВА-020062 от 31.05.2009 на сумму 40 931 руб. 90 коп., за июнь 2009 года № ВА-025068 от 30.06.2009 на сумму 41 052 руб. 20 коп., за июль 2009 года                          № ВА-037980 от 31.07.2009 на сумму 41 052 руб. 20 коп., за август 2009 года № ВА-051027 от 31.08.2009 на сумму 932 руб. 20 коп. (счет за август 2009 года выставлен за поддержку домена, размещение виртуального Webсервера и поддержку базы данных), всего на сумму                    164 088 руб. 50 коп.
 
    Выставленные счета были приняты ответчиком и оплачены частично, в результате чего у ОАО «Институт Мурманскгражданпроект» образовалась задолженность перед истцом в сумме 162 530 руб. 90 коп.
 
    Предъявленная претензия от 19.10.2009 исх. № 02/2233-д на сумму 162 530 руб. 90 коп.  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                      ОАО «ПОЛАРКОМ» с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом телекоммуникационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 4.8. договора Абонент производит оплату ежемесячных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 
 
    В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае, если Абонент не предоставил Оператору в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за период с апреля по август 2009 года, письменного мотивированного отказа от оплаты счетов ответчиком не представлено, задолженность в сумме 162 530 руб. 90 коп. документально обоснована, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «ПОЛАРКОМ» подлежит удовлетворению в сумме 162 530 руб. 90 коп.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением               № 2178 от 17.12.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 4 996 руб. 56 коп.
 
    Взыскиваемая по иску сумма задолженности составляет 162 530 руб. 90 коп., соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины составил бы                                4 750 руб. 62 коп.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 245 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 4 750 руб. 62 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Институт Мурманскгражданпроект»   (ОГРН 1025100869001) в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»                            (ОГРН 1025100831524)  основной долг в сумме 162 530 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 750 руб. 62 коп.        
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ПОЛАРКОМ» (ОГРН 1025100831524) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2178 от 17.12.2009 государственную пошлину в сумме 245 руб. 94 коп.
 
 
    Выдать открытому акционерному обществу «ПОЛАРКОМ  (ОГРН 1025100831524) справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         О. В. Никитина