Решение от 25 марта 2010 года №А42-11828/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                             дело № А42-11828/2009
 
 
 
    25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир»
 
    о взыскании 3 043 127 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сафоновой Т. А., по доверенности от 20.05.2009 № 74 (срок действия доверенности с 20.05.2009 по 20.05.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – истец, ООО «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» (далее – ответчик, ООО «Водный мир») о взыскании 2 850 000 руб. предварительной оплаты, произведенной истцом за период с 26 мая по 04 июня 2008 года, по выставленным ООО «Водный мир» счетам-фактурам на оплату минеральной воды, и 138 224 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 2 988 224 руб. 98 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату предварительной оплаты за неполученный товар.
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное ходатайство об уточнении цены иска в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых на день рассмотрения дела в суде. В соответствии с представленным ходатайством ООО «Интеграл» просит суд взыскать с ответчика 3 043 127 руб. 08 коп., в том числе: 2 850 000 руб. основного долга и                         193 127 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.05.2009 по 18.03.2010.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Водный мир», возвратилось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения». 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что ООО «Водный мир» за период с 12 по 30 мая 2008 года выставило истцу на оплату минеральной воды 18 счетов-фактур (№ 31234 от 12.05.2008, № 31236 от 13.05.2008, № 31238 от 14.05.2008, № 31240 от 15.05.2008, № 31244 от 16.05.2008, № 31255 от 17.05.2008, № 31261 от 19.05.2008, № 31268 от 20.05.2008, № 31273 от 21.05.2008, № 31279 от 21.05.2008, № 31285 от 22.05.2008, № 31291 от 23.05.2008, № 31292 от 24.05.2008, № 31300 от 26.05.2008, № 31310 от 27.05.2008, № 31326 от 28.05.2008,  № 31335 от 29.05.2008, № 31342 от 30.05.2008) на общую сумму 3 000 000 руб. с указанием наименования, количества, цены и стоимости товара.  
 
    За период с 26 мая по 04 июня 2008 года истец оплатил все выставленные счета-фактуры на общую сумму 3 000 000 руб. платежными поручениями: № 163 от 26.05.2008,              № 164 от 26.05.2008, № 165 от 26.05.2008, № 166 от 26.05.2008, № 172 от 27.05.2008, № 173 от 27.05.2008, № 174 от 27.05.2008, № 175 от 27.05.2008, № 176 от 28.05.2008, № 177 от 28.05.2008, № 178 от 28.05.2008, № 179 от 28.05.2008, № 184 от 29.05.2008, № 185 от 29.05.2008, № 186 от 29.05.2008, № 188 от 30.05.2008, № 194 от 04.06.2008, № 195 от 04.06.2008.
 
    Платежным поручением № 794 от 01.11.2008 ответчик возвратил ООО «Интеграл» 150 000 руб.
 
    В связи с длительным неполучением товара ООО «Интеграл» обратилось к ответчику с претензией об отказе от получения товара и возврате предварительной оплаты в течение 10 дней.
 
    Претензия получена ООО «Водный мир» 21.05.2009, но оставлена без внимания.
 
    Невозвращение ответчиком предварительной оплаты товара в сумме 2 850 000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчету, на сумму 193 127 руб. 08 коп., рассчитанных по состоянию на 18.03.2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 3 043 127 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив сложившееся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору купли-продажи (поставки), регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отдельный договор купли-продажи или поставки товаров стороны не оформляли и не подписывали.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт предварительной оплаты истцом товара (минеральной воды) в количестве и по цене, указанным в счетах-фактурах, установлен судом, подтверждается платежными поручениями, выписками по лицевому счету ООО «Интеграл» и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара либо по возврату предварительной оплаты, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Поскольку ответчик не поставил товар в разумный срок, арбитражный суд в соответствии со статьей 395, пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Водный мир» суммы предварительной оплаты 2 850 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Изучив уточненный истцом расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом за период с 21.05.2009 по 18.03.2010, таким образом, определенный ООО «Интеграл» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Начисление процентов произведено на сумму основного долга с применением банковской ставки рефинансирования 8,5 % годовых.
 
    Поскольку факт неисполнения ООО «Водный мир» денежного обязательства по возврату предварительной оплаты за неполученный товар подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в размере 193 127 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая  изложенное,  исковое заявление ООО «Интеграл» подлежит удовлетворению в общей сумме 3 043 127 руб. 08 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что за рассмотрение данного искового заявления истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина платежным поручением № 370 от 07.12.2009 на сумму 25 750 руб., платежным поручением № 371 от 15.12.2009 на сумму 691 руб. 12 коп., всего на сумму 26 441 руб. 12 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной суммы иска 2 988 224 руб. 98 коп.
 
    Впоследствии размер исковых требований истцом был увеличен в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов до 3 043 127 руб. 08 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 441 руб. 12 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Также с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 3 043 127 руб. 08 коп., государственная пошлина в размере 274 руб.52 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир»                            (ОГРН 1025100842964) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 1075190024755) 3 043 127 руб. 08 коп., в том числе: 2 850 000 руб. основной долг и 193 127 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 441 руб. 12 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир»                            (ОГРН 1025100842964) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                              274 руб. 52 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           О. В. Никитина