Решение от 29 марта 2010 года №А42-11826/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42- 11826/2009
 
    29 марта 2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Романова А.А.
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьей),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная  школа № 9 города Кандалакши Мурманской области
 
    о  взыскании  пени по единому социальному налогу  в сумме 1 904 рубля 89 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – не явился, извещен, ходатайство
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
установил:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 9 города Кандалакши Мурманской области (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере  1 904 рублей 89 копеек.  
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ответчиком уплата авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал и полугодие 2009 года производилась позже установленного срока.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении оснований заявленных требований и отказа от иска в части, просил взыскать 1 541 рубль 04 копейки, от взыскания 363 рублей 85 копеек отказался.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск уплату налога позже установленного срока обосновал несвоевременным финансированием из средств местного бюджета. Пояснил, что до настоящего времени финансирование расходов на погашение задолженности по взыскиваемым пеням не произведено.
 
    С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 17.12.2002, ОГРН 1025100539078. В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, ИНН 5102002831 (л.д.7-8).
 
    Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за полугодие (2 квартал)  2009 года, сумма исчисленного налога по срокам уплаты не позднее 15.07.2009 за 2 месяц отчетного периода производилась позже установленного срока. Сумма исчисленного налога за 1 квартал 2009 года по срокам уплаты 15.04.2009, 16.03.2009, 15.06.2009 составила 93 932 рубля 56 копеек и производилась ответчиком  позже установленного срока (л.д.21-29).
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ за просрочку уплаты ЕСН ответчику начислены пени в сумме 1 971 рубль 47 копеек, требованием от 22.07.2009 № 6861 налогоплательщику предложено в срок до 10.08.2009 погасить сумму недоимки и уплатить пени (л.д.17).
 
    В установленный срок требование налогового органа в части уплаты пеней не исполнено.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в связи с наличием у ответчика только лицевого счета в казначействе и невозможностью взыскания сумм налога и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по ЕСН и пеней в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец заявил отказ от иска в  части взыскания  363 рублей 85 копеек.
 
    Отказ от иска в части принимается судом. В связи с частичным отказом истца от заявленных требований производство по делу в части взыскания 363 рублей 85 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаны первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу пункта 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ срок уплаты авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ за неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога  или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,  начисляется пеня.
 
    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в нарушение указанных выше норм несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога за 1 квартал и полугодие 2009 года.
 
    Недоимка по ЕСН погашена ответчиком, что не оспаривается налоговым  органом. На момент рассмотрения дела задолженность по ЕСН у налогоплательщика отсутствует.
 
    Согласно представленному налоговым органом расчету, задолженность ответчика по пени составляет 1541 рубль 04 копейки (л.д.96-97). Ответчик заявленные налоговым органом исковые требования не оспаривает (л.д.56).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования инспекции о взыскании неуплаченной суммы пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, а также доказательств уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, суду не представлено.
 
    Размер пени, подлежащей взысканию, определен верно, обязательный досудебный порядок налоговым органом  соблюден.
 
    С учетом изложенного суд считает, что  требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания пени по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 года за период с 24 апреля по 22 июля 2009 года в общей сумме 1541 рубль 04 копейки .
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 61 рубль 64 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 212-216, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р  е  ш  и  л  :
 
 
    требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 города Кандалакши Мурманской области (ОГРН 1025100539078, ИНН 5102002831), находящегося в городе Кандалакша, Мурманской области, ул. Высокая д.2, в доход соответствующих бюджетов пени по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 года за период с 24 апреля по 22 июля 2009 года в общей сумме 1 541 (одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 04 копейки и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61(шестьдесят один)  рубль 64 копейки.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
       
    Судья                                                                                                                  А.А.Романова