Решение от 29 марта 2010 года №А42-11813/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42- 11813/2009
 
    29 марта 2010  года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой А.А.
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьей),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников» н.п. Нивский
 
    о  взыскании  пени по единому социальному налогу  в сумме 1 678 рублей 97 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – не явился, извещен, ходатайство
 
    ответчика – не явился, извещен,
 
установил:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской оюласти (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников» н.п. Нивский (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере  1 678 рублей 97 копеек.  
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ответчиком уплата авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал и полугодие 2009 года производилась позже установленного срока.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении оснований заявленных требований и отказа от части иска, просил взыскать 1 676 рублей 41 копейку, от взыскания 2 рублей 56 копеек заявил отказ от иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск уплату налога позже установленного срока обосновал несвоевременным финансированием из средств местного бюджета. Пояснил, что до настоящего времени финансирование расходов на погашение задолженности по взыскиваемым пеням не произведено.
 
    С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 05.11.2002, ОГРН 1025100537725.
 
    В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, ИНН 5102050257 (л.д.7-8).
 
    Согласно уточненному расчету авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал и полугодие (2 квартал)  2009 года производилась позже установленного срока.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ за просрочку уплаты ЕСН ответчику начислены пени в сумме 1 966 рублей 57 копеек, требованием от 22.07.2009 № 6879 налогоплательщику предложено в срок до 10.08.2009 погасить сумму недоимки и уплатить пени (л.д.15).
 
    В установленный срок требование налогового органа в части уплаты пеней исполнено не было.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в связи с наличием у ответчика только лицевого счета в казначействе и невозможностью взыскания сумм налога и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по ЕСН и пеней в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец заявил отказ от иска в  части взыскания  2 рублей 56 копеек.
 
    Отказ от иска в части принимается судом. В связи с частичным отказом заявителя от заявленных требований производство по делу в части взыскания 2 рублей 56 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаны первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В силу пункта 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ срок уплаты авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ за неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога  или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,  начисляется пеня.
 
    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в нарушение указанных выше норм несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога за 1 квартал и полугодие 2009 года. До направления требования № 6879 от 22.07.2009 налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика требование № 4458 от 05.03.2009 и № 5070 от 23.04.2009 (л.д.98,99), таким образом, недоимка для включения в расчет пени  по требованию № 6879 подтверждена материалами дела.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность по уплате единого социального налога за 1 квартал и полугодие 2009 года  у налогоплательщика отсутствует.
 
    Согласно представленному налоговым органом расчету, задолженность ответчика по пени составляет 1 676 рублей 41 копейка (л.д.94,95,9697).
 
    Ответчик заявленные требования не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции о взыскании неуплаченной суммы пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих доводы налогового органа, а также доказательств уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, суду не представлено.
 
    Размер пени, подлежащей взысканию, определен верно, обязательный досудебный порядок налоговым органом  соблюден.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания пени по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 года за период с 06 марта по 22 июля 2009 года в общей сумме 1 676 рублей 41 копейка.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 67 рублей 06 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 212-216, пункта 4 части 1 статьи 150, статьей   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
р  е  ш  и  л  :
 
 
    требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 10 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников» н.п. Нивский (ОГРН 1025100537725, ИНН 5102050257), расположенного в г. Кандалакша, н.п. Нивский, Мурманской области, ул. Букина д.10, в доходы соответствующих бюджетов пени по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 года за период с 06 марта  по 22 июля 2009 года в общей сумме1 678 (одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейку и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 (шестьдесят семь)  рублей 06 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
       
    Судья                                                                                                                  А.А.Романова