Решение от 14 апреля 2010 года №А42-1181/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                             дело № А42-1181/2010
 
    14 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот»
 
    к Мурманской таможне
 
    о признании незаконными действий,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Постникова В.А., по доверенности от 06.05.09 №319, Белоусова А.В., по доверенности от 20.10.09 б/н,
 
    от ответчика – Ножина Н.Ю. по доверенности от 25.02.10 № 25-21/359, Цыганова Б.В., по доверенности  от 20.07.09 № 25-19/14092, 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее - Общество, ОАО «МТФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Мурманской таможни, выразившихся в отказе применить упрощенный порядок таможенного оформления сепаратора льяльных вод «SKIT-SDEB5.0».
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало, что,  по его мнению,  в отношении ввезенного на судне М-0002 «Адмирал Шабалин»  сепаратора льяльных вод «SKIT-SDEB5.0», предназначенного для замены старого, при разрешении вопроса о возможности применения упрощенного порядка таможенного оформления в соответствии с главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) должен был быть применен целевой критерий предназначения указанного товара.
 
    Мурманская таможня представила отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав, что сепаратор льяльных вод «SKIT-SDEB5.0» был приобретен судовладельцем за пределами таможенной территории Российской Федерации, не имел статус товара находящегося в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, являлся запасным оборудованием, следовательно, не подпадал под упрощенный порядок таможенного оформления, предусмотренный статьей 279 ТК РФ.
 
    В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представители Мурманской таможни с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, при завершении таможенной процедуры временного вывоза с территории Российской Федерации судна М-0002 «Адмирал Шабалин», принадлежащего Обществу, в графе 16 Генеральной декларации от 10.01.2008 капитан судна заявил о ввозе на борту судна судового снаряжения (сепаратор льяльных вод «SKIT-SDEB5.0») (л.д.53)
 
    Указанное судовое оборудование приобретено за пределами таможенной территории Российской Федерации (Фарерские острова) и предназначалось для установки и эксплуатации на судне М-0002 «Адмирал Шабалин».
 
    В связи с требованием Мурманской таможни  капитаном судна была подана новая генеральная декларация без указания в графе 16 сепаратора льяльных вод «SKIT-SDEB5.0» и грузовая таможенная декларация №10207050/291209/0004944 (л.д.55-56, 64).
 
    Письмом от 27.11.2009 №22/11-22 Общество обратилось в таможенный орган, в котором просило объяснить причины отказа в принятии первоначальной Генеральной декларации (л.д.57-58).
 
    Письмом от 25.12.2009 №05-18/4288 таможенный орган разъяснил Обществу мотивы невозможности применения упрощенного порядка таможенного оформления спорного судового снаряжения (л.д.60-63).
 
    В дальнейшем были выполнены работы по установке сепаратора льяльных вод  на судне  М-0002 «Адмирал Шабалин» (договор от 18.12.2009, акт о приёме работ от 14.01.2010, приёмо-сдаточный акт от 14.01.2010, ремонтная ведомость от 15.12.2009) (л.д.68-73).
 
    Посчитав действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортным средством являются любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
 
    Статьёй 270 ТК РФ установлено, что транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    В силу пункта 1 статьи 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории.
 
    Пунктом 2 статьи 279 ТК РФ установлено, что при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.
 
    Помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации (пункт 3 статьи 279 ТК РФ).
 
    В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892, под судовыми запасными частями понимаются предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся. Аналогичное определение приведено в Конвенции по облегчению международного морского судоходства (заключена в Лондоне 09.04.1965).
 
    Как следует из материалов дела, спорное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации на борту судна  М-0002 «Адмирал Шабалин» с целью замены старого сепаратора льяльных вод BWA-5. Факт нахождения старого оборудования в неудовлетворительном состоянии и необходимость его замены на новый подтверждается рейсовыми донесениями (л.д.74-87).
 
    Сведения об оборудовании были заявлены капитаном судна в графе 16 генеральной декларации, мотивы ввоза спорного судового оборудования разъяснялись Обществом таможенному органу письмом от 27.11.2009 №22/11-22, следовательно,  целевым назначением не было последующее введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации, функциональные признаки оборудования позволяют сделать вывод об их статусе применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ.
 
 
    Монтаж спорного оборудования на судне подтверждается договором от 18.12.2009, актом о приёме работ от 14.01.2010, приёмо-сдаточным актом от 14.01.2010 и ремонтной ведомостью от 15.12.2009 (л.д.68-73).
 
    Согласно ответу Мурманского филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» от 01.04.2010 №150-002-17-834 на запрос таможенного органа спорное оборудование было установлено на судне М-0002 «Адмирал Шабалин» взамен существовавшего и предъявлено Регистру в порту Мурманск 19.02.2010.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное оборудование было предназначено для замены старого оборудования с целью поддержания судна в технически исправном состоянии и не может рассматриваться как товар, перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации, и выступать как самостоятельный объект декларирования, поэтому у таможенного органа не имелось законных оснований для отказа в применении упрощенного порядка таможенного оформления сепаратора льяльных вод «SKIT-SDEB5.0».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с удовлетворением заявленных требований Общества с Мурманской таможни подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    заявление открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот» удовлетворить.
 
    признатьнезаконными, противоречащими требованиям главы 22 Таможенногокодекса РоссийскойФедерации, действияМурманскойтаможни, выразившиесяв отказе применения упрощённого порядка таможенного оформления в отношении сепаратора льяльных вод «SKIT-SDEB5.0», ввезённого на судне М-0002 "Адмирал Шабалин".
 
    Обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот».
 
    ВзыскатьсМурманскойтаможнивпользуоткрытого акционерного общества «Мурманский траловый флот»судебные расходыв видегосударственнойпошлинывсумме 2 000 рублей.
 
    Решениеможетбытьобжаловановсудыапелляционнойикассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                       Соломонко Л.П..