Решение от 18 марта 2010 года №А42-11803/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                            Дело №  А42-11803/2009
 
    “ 18 “  марта  2010  года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Файеля Анатолия Владимировича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСервис»
 
    о взыскании 239 268 руб. 55 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  - Файель А.М., паспорт, Васильченко Е.Н. по доверенности от 28.01.2010
 
    ответчика – Поборчая А.В. по доверенности от 02.02.2010 № 2-УК
 
 
    Резолютивное решение вынесено 16  марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Файель Анатолий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСервис» (далее – ответчик) о взыскании 235 660 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда и   3 950 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования в связи с перерасчетом суммы процентов, просили суд  взыскать 235 660  руб. основного долга и  3 608 руб. 55 коп. процентов, всего  239 268 руб. 55 коп. Истец пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение иска.
 
    Ответчик в представленном отзыве задолженность в сумме 235 660 не оспаривает,  с требованиями о взыскании  процентов согласен, уточненный расчет процентов не оспаривает.
 
    Материалами дела установлено, что 15.06.2009 между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Подрядчик) принимает на себя выполнение работ по выборочному ремонту межпанельных стыков  из своих материалов согласно адресной программе (п.п. 1.1., 1.2.).
 
    Стоимость  работ по договору определена  на основании сметной стоимости и протокола согласования цены (п. 2.1.).
 
    Согласно пункту 1.2. договора оплата производится не позднее двух месяцев после подписания акта выполненных работ.
 
    Истцом выполнены соответствующие работы, которые приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 7 от 19.08.2009 и № 3 от 16.07.2009 (л.д.18, 20). Истцом выставлены для оплаты  счета (л.д. 16,17), по которым ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, задолженность составляет  235 660  руб. Претензией от 03.12.2009 № 01-55 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.
 
    В связи с тем, что выполненные работы оплачены не в полном объеме, истец  обратился в суд с заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пунктом 1.2. договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не позднее двух месяцев после подписания акта выполненных работ.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие полной оплаты ответчиком результатов работы   подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2009 по 21.12.2009 по ставке рефинансирования 8,75%  в сумме 3 608 руб. 55 коп. Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что прерогатива при выборе ставки рефинансирования в данном случае принадлежит истцу, суд признает, что расчет процентов произведен правильно,  с  размером и порядком расчета  процентов ответчик согласен.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, долг в размере 235 660 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке, как и исчисленные проценты.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 235 660 руб. основного долга и 3 608 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 239 268 руб. 55 коп.
 
    С учетом уточнения исковых требований, в порядке статей 110, 112, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной полшины в сумме 6 285 руб. 38 коп.,   а          6 руб. 83 коп. уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Файеля Анатолия Владимировича 235 660 руб. основного долга и 3 608 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 239 268 руб. 55 коп., а также 6 285 руб. 38 коп. судебных расходов.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Файелю Анатолию Владимировичу из федерального бюджета 6 руб. 83 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова