Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А42-11801/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11801/2009
«19» марта 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.03.2010 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.03.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскресурс»
о взыскании 114 836 руб. 96 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Юниной Л.Д., по доверенности от 09.12.2009 г.
ответчика – не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманскресурс» (далее – ответчик) задолженности по договору № 597 от 01.02.2008 г. по арендной плате за нежилые помещения за июнь, июль, ноябрь 2008 года в сумме 113 634 руб. и штрафа за просрочку внесения арендной платы в размере 1 202 руб. 96 коп., начисленного в соответствии с пунктом 5.2 договора.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части полного и своевременного внесения арендной платы за нежилые помещения.
Определением от 11.02.2010 г. судебное заседание по делу назначено на 12.03.2010 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2008 г. между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды № 597 (л.д. 24-28). Согласно разделу 1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д.34а, общей площадью 77 м2, для использования под офис. В свою очередь, Арендатор обязуется владеть и пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества, своевременно вносить плату за использование имущества и возвратить его по истечении срока договора.
Срок действия договора был установлен сторонам в пункте 3.1 договора с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г.
Помещения были фактически переданы ответчику по акту № 15-05-280 от 09.06.2007 г. во исполнение ранее действовавшего между сторонами договора № 505 от 01.03.2007 г. (л.д. 18-19).
В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2008 г. ответчик возвратил истцу часть арендуемых помещений общей площадью 38,4 м2(л.д. 22), о чём сторонами был составлен акт № 15(05)-05-200 от 15.08.2008 г. (л.д. 12-13).
После окончания срока действия договора ответчик возвратил арендуемые помещения истцу по акту № 15-12-277 от 26.01.2009 г. (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2008 г.) с 01.03.2008 г. арендная плата составила 38 500 руб. в месяц без учета НДС (л.д. 83). Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2008 г. стороны установили, что в связи с уменьшением размера арендуемых площадей с 01.08.2008 г. арендная плата составляет 19 300 руб. в месяц без учёта НДС (л.д. 22).
Согласно пункту 2.4. договора, Арендатор вносит арендную плату с учетом НДС ежемесячно после получения счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период действия договора истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату аренды (л.д. 40-42, 43-45). Оплата аренды за июнь, июль и ноябрь 2008 года ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 113 634 руб.
В ответ на претензии истца от 01.10.2008 г. № 23-42-497 и от 31.10.2008 г. № 23-42-699 (л.д. 35-36) ответчик направил гарантийные письма от 06.11.2008 г. № 78-8, от 28.01.2009 г. № 25, от 28.01.2009 г. № 23.01.09 (л.д. 37-39), однако оплату задолженности не произвел.
Направленная истцом претензия от 10.08.2009 г. № 23-42-553 (л.д. 34) была оставлена ответчиком без ответа.
Невнесение арендной платы за июнь, июль и ноябрь 2008 год послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа за просрочку внесения арендной платы. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение в сумме 113 634 руб. установлено судом и подтверждено материалами дела. Доказательства уплаты задолженности ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 202 руб. 96 коп., начисленного за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Согласно пункту 5.2 договора № 597 от 01.02.2008 г., в случае просрочки Арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1 202 руб. 96 коп.
Поскольку факт нарушения срока внесения арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 202 руб. 96 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 796 руб. 74 коп. (платежное поручение № 8119 от 08.12.2009 г.; л.д. 6) подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманскресурс», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055194046291, в пользу Открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» 114 836 (сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, составляющие задолженность по арендной плате в сумме 113 634 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля и штраф в сумме 1 202 (одна тысяча двести два) рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова