Решение от 16 апреля 2010 года №А42-1179/2010

Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А42-1179/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-1179/2010
 
    «16» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиФорс»
 
    к Мурманской таможне
 
    о  признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 481 855 руб. 24 коп., исчисленных по ГТД                                         № 10207050/030809/0002772, № 10207050/060809/0002821,                                           № 10207050/280809/0003192, № 10207050/030909/0003260,                                               № 10207050/040909/0003271, выраженного в письме от 11.02.2010 № 07-33/2604,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Коломийца А.Е. по доверенности от 31.12.2009,
 
    от Мурманской таможни – представителя Романова Е.Д. по доверенности от 13.01.2010 № 25-21/219,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СиФорс» (далее – заявитель, Общество, ООО «СиФорс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 481 855 руб. 24 коп., исчисленных по ГТД                                                № 10207050/030809/0002772, № 10207050/060809/0002821,                                                № 10207050/280809/0003192, № 10207050/030909/0003260,                                    № 10207050/040909/0003271, выраженного в письме от 11.02.2010 № 07-33/2604 и об обязании Мурманской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
 
    В предварительном судебном заседании 16.03.2010 представитель заявителя в качестве способа устранения нарушений прав в порядке положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 481 855 руб. 24 коп. на расчетный счет ООО «СиФорс».
 
    В обоснование заявленного требования Общество, сославшись на положения пунктов 2, 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указало, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отходов лосося атлантического подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%, тогда как фактически Обществом уплачен налог по ставке 18%.
 
    Мурманская таможня в отзыве на заявление с заявленным требованием не согласилась, указав на невозможность применения к отходам лосося ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель Мурманской таможни с заявленным требованием не согласился, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, Обществом в период с августа по сентябрь 2009 года был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар:
 
    ГТД № 10207050/030809/0002772, отходы лосося атлантического: головы, хребты, код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее – ТН ВЭД России) 030322 00 00, НДС 18% (товар 1, 2);
 
    ГТД № 10207050/060809/0002821, отходы лосося атлантического: хребты, обрезь с плавниками, со шкурой и с реберными костями, код по ТН ЭВД России 030322 00 00, НДС 18% (товар 1, 2);
 
    ГТД № 10207050/280809/0003192, отходы лосося атлантического: хребты, обрезь с плавниками, со шкурой и с реберными костями, головы, код по ТН ВЭД России 030322 00 00, НДС 18% (товар 1, 2, 3);
 
    ГТД № 10207050/030909/0003260, отходы лосося атлантического: хребты, обрезь с плавниками, со шкурой и с реберными костями, код по ТН ЭВД России 030322 00 00, НДС 18% (товар 1, 2);
 
    ГТД № 10207050/040909/0003271 отходы лосося атлантического: головы, код по ТН ВЭД России 030322 00 00, НДС 18% (товар 1).
 
    Считая, что ввезенный товар должен облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, Общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением от 13.01.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 481 855 руб. 24 коп.
 
    Мурманская таможня письмом от 11.02.2010 № 07-33/2604 отказала Обществу в принятии решения о возврате данных денежных сумм со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, полагая, что в отношении, как цельных рыб, так и частей семги (лосося атлантического), в том числе: обрези с плавниками, хребтов, голов, подлежит применению ставка НДС в размере 18 процентов.
 
    Считая отказ Мурманской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% производится при реализации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).
 
    Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации рыбопродукции по общему правилу применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%. Перечень исключений, поименованных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Отходы лосося атлантического: хребты, головы, обрезь с плавниками, со шкурой и с реберными костями в названный перечень не включены.
 
    По смыслу названной нормы исключение из правила о налоговой ставке 10% обусловлено тем, что определенные рыбопродукты рассматриваются законодателем как имеющие особые потребительские качества, позволяющие отнести их к категории деликатесных. Оценка качества продовольственного товара в некоторых случаях позволяет сделать однозначный вывод о том, что его физическое разделение на части (разделка с целью извлечения определенных полезных свойств) лишает получившиеся в результате разделения продукты (товары) отдельных потребительских характеристик (в данном случае – деликатесного назначения товара).
 
    Перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по ставке в размере 10% при реализации на территории Российской Федерации, и кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД России, облагаемых по указанной налоговой ставке при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.
 
    Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, для пищевых отходов от разделки рыбы предусмотрен самостоятельный код 92 6700.
 
    В ТН ВЭД России отходы от разделки рыбы не поименованы. В то же время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004             № 908 при реализации на территории Российской Федерации отходов от разделки рыбы, в том числе голов, позвоночника, хвостовых стеблей и отходов прочих, применяется ставка НДС в размере 10%.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положение пункта 5 статьи 164 НК РФ, при ввозе на территорию Российской Федерации отходов от разделки лосося атлантического, в том числе хребтов, голов, обрези с плавниками со шкурой и с реберными костями, следует применять ставку НДС в размере 10%.
 
    Факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации отходов переработки лосося атлантического и уплаты при их ввозе НДС по ставке 18% (с учетом корректировки) подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отходов лосося атлантического по ГТД № 10207050/030809/0002772, № 10207050/060809/0002821,                                           № 10207050/280809/0003192, № 10207050/030909/0003260,                                               № 10207050/040909/0003271 была произведена излишняя уплата НДС в размере 481 855 руб. 24 коп.
 
    Факт уплаты таможенных платежей подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, таможенным органом не оспаривается.
 
    Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также порядок их зачета, предусмотрен статьей 355 ТК РФ.
 
    Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств от 13.01.2010, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ; задолженности по таможенным платежам у Общества не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, отказ Мурманской таможни в возврате Обществу излишне уплаченного НДС в сумме 481 855 руб. 24 коп. по ГТД                        № 10207050/030809/0002772, № 10207050/060809/0002821,                                           № 10207050/280809/0003192, № 10207050/030909/0003260,                                               № 10207050/040909/0003271, противоречит положениям статьи 164 НК РФ, ТК РФ и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного Обществом требования.
 
    Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с таможенного органа подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Мурманской таможни в возврате обществу с ограниченной ответственностью «СиФорс» излишне уплаченных таможенных платежей в виде налога на добавленную стоимость в сумме 481 855 руб. 24 коп.,  исчисленных по ГТД № 10207050/030809/0002772, № 10207050/060809/0002821,                                           № 10207050/280809/0003192, № 10207050/030909/0003260,                                               № 10207050/040909/0003271, выраженный в письме от 11.02.2010 № 07-33/2604.
 
 
    Обязать Мурманскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СиФорс» путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 481 855 руб. 24 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СиФорс».
 
 
    Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиФорс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.Ю. Алексина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать