Решение от 04 марта 2010 года №А42-11772/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                Дело  №  А42-11772/2009
 
 
    04 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит»
 
    к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Ю.С.
 
    о снижении размера исполнительского сбора, установленного в постановлении № 52/21/8165/3/2009 от 16.12.2009, до 3 750 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Кузнецовой Ю.В., доверенность № 55 от 25.01.2010,
 
    от ответчика – судебного пристава-исполнителя Емельянчик Ю.С.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – должник, Общество, ООО «Гранит) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебном приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Ю.С. (далее – ответчик) о снижении размера исполнительского сбора, установленного в постановлении от 16.12.2009              № 52/21/8165/3/2009, до 3 750 руб.
 
    В обоснование требований Общество указало следующее:
 
    1.Причиной возникновения задолженности по исполнительному производству явилось тяжелое финансовое положение предприятия. В рамках сводного исполнительного производства находятся исполнительные листы на общую сумму 10 843 736, 27 руб. Задолженность возникла из-за отсутствия заказов на продукцию ООО «Гранит» в течение последнего года, поскольку в связи с мировым экономическим кризисом спрос на щебень строительный отсутствует;
 
    2.Имеющаяся в сводном исполнительном производстве задолженность по заработной плате была погашена Обществом добровольно, хотя и не в установленные законом сроки.
 
    Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований исходя из следующего:
 
    1.В установленный срок должник задолженность не погасил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю и суду не представил;
 
    2.Общество не доказало, что им совершались какие-либо действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину истца в неисполнении в установленный срок исполнительного документа;
 
    3.Перечисленные должником обстоятельства не свидетельствуют о том, что они являются уважительными: Общество могло предвидеть возможность удовлетворения судом требований о взыскании задолженности и возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 52/14/10697/2/2009 о взыскании долга в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области по страховым взносам и пеням в размере 48 197, 01 руб. на основании постановления № 40 от 05.10.2009. Указанным постановлением должнику был установлен максимально допустимый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В связи с нахождением должника в г. Мурманске, исполнительный документ был направлен в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
 
    Постановлением от 25.11.2009 судебный пристав-исполнитель Емельянчик Ю.С. в отношении Общества возбудила исполнительное производство № 52/21/8165/3/2009, предложив должнику исполнить требование исполнительного документа немедленно.
 
    Пунктом 5 постановления от 25.11.2009 ООО «Гранит» предупреждено об исполнительском сборе в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в случае, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.11.2009 (л.д. 36).
 
    В связи с неуплатой Обществом взыскиваемых сумм в установленный срок 16.12.2009 судебный пристав-исполнитель Емельянчик Ю.С. вынесла постановление о взыскании с ООО «Гранит» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с взысканием исполнительского сбора в указанном размере, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть – до 3 750 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В силу частей 2, 3 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом деле судебным приставом-исполнителем на должника был наложен исполнительский сбор в минимальном размере, установленном для юридических лиц частью 3 статьи 112 Закона         № 229-ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках наложен арест, а полученные по займам денежные средства идут на выплату заработной платы сотрудникам Общества.
 
    В обоснование своих доводов должник представил суду отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009, копии постановлений о наложении ареста на денежные средства от 03.11.2009, карточку счета 50.1 «Выплата зарплаты» за 15.11.2009 – 31.12.2009, карточку счета 50.1 «Займы полученные» за 15.11.2009 – 31.12.2009, карточку счета 50.1 «Выдача под авансовый отчет» за 15.11.2009-31.12.2009, отчеты кассира за 24.11.2009, 27.11.2009, акт от 04.12.2008 о приостановлении работы в структурных подразделениях Общества, приказ № 187 от 04.12.2008 «Об оплате времени простоя», копию решения от 31.08.2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления от 25.12.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-5154/2009.
 
    Судебным приставом-исполнителем представлены суду сведения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Общества, по состоянию на 25.11.2009, 16.12.2009, 26.02.2010.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что долг перед взыскателем погашен Обществом за счет средств, поступивших 08.12.2009 в размере 120 801 руб. 32 коп. в оплату задолженности от ООО «Фарн».
 
    По данным бухгалтерского баланса ООО «Гранит» на 30.09.2009 у должника имелась дебиторская задолженность на начало (48 960 000 руб.) и на конец отчетного периода (30 118 000 руб.). Доказательств, подтверждающих, что заявитель принимал меры к взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, ни ответчику, ни суду не представлено.
 
    Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный ответчиком, Обществом не оспаривается, сведений об обращении ООО «Гранит» за отсрочкой, рассрочкой исполнения судебного акта не имеется, оснований для освобождения должника от ответственности судом не установлено и заявитель на них не ссылается.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что одно лишь наличие тяжелого финансового положения не может расцениваться ни как принятие Обществом всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа, ни как уважительная причина неуплаты задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, позволяющего суду снизить размер исполнительского сбора ниже минимального размера, установленного законом.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исполнительский сбор в размере 5 000 руб., назначенный судебным приставом-исполнителем            Обществу, соответствует требованиям закона и в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем, заявление Общества удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1055100229535) о снижении исполнительского сбора по постановлению № 52/21/8165/3/2009 от 16.12.2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Н.Ю. Алексина