Решение от 12 апреля 2010 года №А42-11766/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                       Дело № А42- 11766/2009
 
“ 12 “  апреля   2010  года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ИФНС России по г. Мурманску
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбпроект-М», Губанову Валерию Ивановичу, Михальчук Сергею Петровичу, Панаськовой Татьяне Михайловне, Лихограеву Андрею Юрьевичу
 
    о ликвидации                    
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Ожерелковой М.В. – доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/56;
 
    ответчиков:
 
    - ООО «Севрыбпроект-М» – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - Губанова В.И. – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - Михальчук С.П. – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - Панаськовой Т.М. – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    - Лихограева А.Ю. – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Мурманску(далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбпроект-М» (далее – ответчик, Общество, ООО «Севрыбпроект-М») о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей Общества.
 
    Определением суда от 23.03.2010 учредители Общества Губанов Валерий Иванович, Михальчук Сергей Петрович, Панаськова Татьяна Михайловна, Лихограев Андрей Юрьевич привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 80).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при размере уставного капитала 10 000 руб. стоимость чистых активов Общества за 2007, 2008 годы и 9 месяцев 2009 года составила отрицательное значение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61, пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) является основанием для его ликвидации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2).
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбпроект-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Мурманска 04.12.2000, основной государственный регистрационный номер 1025100875359 (л.д. 10).
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску.
 
    Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.12.2009, учредителями Общества являются Губанов Валерий Иванович, Михальчук Сергей Петрович, Панаськова Татьяна Михайловна, Лихограев Андрей Юрьевич и Мерецкий Владимир Петрович, который согласно сведениям УФМС России по Мурманской области снят с регистрационного учета 26.07.2005 в связи со смертью. Уставной капитал Общества составляет 10 000 руб. (л.д. 10, 82 оборот).
 
    При проверке бухгалтерской отчетности Общества налоговым органом было установлено, что стоимость чистых активов Общества на начало 2007 года составила минус 13 000 руб., на начало 2008 года – 0 руб., на начало 2009 года – минус 46 000 руб., на 01.10.2009 – минус 50 000 руб. (л.д. 27 оборот, 31, 35 оборот, 39 оборот).
 
    В связи с тем, что стоимость чистых активов Общества по данным бухгалтерского баланса составила отрицательную величину, заявитель обратился в суд с заявлением о ликвидации ООО «Севрыбпроект-М» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 90 ГК РФ.
 
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ и пункту 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
 
    Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного Законом № 14-ФЗ минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 14-ФЗ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона № 14-ФЗ (на дату государственной регистрации Общества) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер уставного капитала Общества должен быть не менее 8 349 руб.
 
    Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ размер уставного капитала Общества определен в размере 10 000 руб. (л.д. 10).
 
    Пунктом 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    Порядок оценки стоимости чистых активов установлен в отношении акционерных обществ и в силу части 6 статьи 13 АПК РФ может быть применен в отношении обществ с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз (далее – Порядок), под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
 
    Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:
 
    - внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);
 
    - оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
 
    В соответствии с пунктом 4 Порядка в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:
 
    - долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
 
    - краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
 
    - кредиторская задолженность;
 
    - задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
 
    - резервы предстоящих расходов;
 
    - прочие краткосрочные обязательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 14-П от 18.07.2003 указал, что нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.
 
    Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).
 
    При определении правового положения акционерных обществ как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих лиц, в том числе кредиторов.
 
    Применительно к ликвидации акционерного общества это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью акционерного общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми акционерное общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей акционерного общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    Приведенные выше выводы Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и к обществам с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно бухгалтерским балансам за 2006, 2007, 2008 годы и 9 месяцев 2009 года уставной капитал Общества за 2006, 2007 годы и 9 месяцев 2009 года составлял 10 000 руб., за 2007 год отсутствует (л.д.  27, 31, 35, 39 оборот).
 
    Как следует из материалов дела, при размере уставного капитала Общества в 10 000 руб. стоимость чистых активов ООО «Севрыбпроект-М» на начало 2007 года составила минус 13 000 руб., на начало 2008 года – 0 руб., на начало 2009 года – минус 46 000 руб., на 01.10.2009 – минус 50 000 руб., то есть менее минимального размера уставного капитала, установленного статьей 14 Закона № 14-ФЗ, что свидетельствует о финансовой несостоятельности Общества (л.д. 27 оборот, 31, 35 оборот, 39 оборот).
 
    Необходимые меры по улучшению финансового состояния Общества, начиная с 2007 года, и до настоящего времени учредителями Общества не приняты.
 
    Таким образом, экономические показатели Общества, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации, в данном случае отображают наступление критического для Общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
 
    Кроме того, в судебное заседание ответчики не явились, отзывы на заявление не представили.
 
    Законодательство РФ предусматривает два порядка принудительной ликвидации: судебный и внесудебный (административный).
 
    Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, Общество представляет в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности: отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2007, 2008 годы, 9 месяцев 2009 года, бухгалтерские балансы 2006, 2007, 2008 годы, 9 месяцев 2009 года (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 30, 34, 38).
 
    Согласно справке налогового органа у Общества имеется один расчетный счет в ОАО «МСКБ» (л.д. 41).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ООО «Севрыбпроект-М» является действующей организацией, в связи с чем основания для внесудебной ликвидации Общества по решению регистрирующего органа отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах требования Инспекции о ликвидации ООО «Севрыбпроект-М» в судебном порядке подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников), либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Суд считает требования Инспекции о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей Общества Губанова В.И., Михальчук С.П., Панаськову Т.М., Лихограева А.Ю. соответствующими пункту 3 статьи 61 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбпроект-М» (ИНН 5190309026), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Мурманска 04.12.2000, основной государственный регистрационный номер 1025100875359, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 24, корп. 26.
 
    Возложить обязанности по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбпроект-М» на учредителей: Губанова Валерия Ивановича, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Крупской, д. 21, кв. 9, Михальчук Сергея Петровича, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 41, кв. 60, Панаськову Татьяну Михайловну, проживающую по адресу: г. Мурманск, ул. Маяковского, д. 21, кв. 26, Лихограева Андрея Юрьевича, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 49, корп. 3. кв. 42.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севрыбпроект-М» (ИНН/КПП 5117064365/511701001), (ИНН 5190309026), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Мурманска 04.12.2000, основной государственный регистрационный номер 1025100875359, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 24, корп. 26, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Спичак