Решение от 25 марта 2010 года №А42-11758/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
город Мурманск                                                                               Дело № А42-11758/2009
 
    «25» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»
 
    о
 
    взыскании 1 356 941 руб. 64 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Зайцевой Е.С., по доверенности от 01.02.2010 г.
 
    ответчика – Шалашовой А.Ю., по доверенности от 12.01.2010 г.;
 
    Крадиной О.А., по доверенности от 12.01.2010 г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 440 438 руб. 23 коп. за работы, выполненные по договору от 01.02.2009 г. в период с 01.02.2009 г. по 30.11.2009 г., а также за иные работы, выполненные по заявкам ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате выполненных работ.
 
    Определением от 10.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 12.03.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2010 г.
 
    В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 01.02.2009 г., и частичной оплатой задолженности (в том числе после возбуждения производства по делу). Просил взыскать с ответчика 1 356 941 руб. 64 коп., составляющие задолженность по договору от 01.02.2009 г. за сентябрь-декабрь 2009 года в сумме 1 344 752 руб. 25 коп. и задолженность по дополнительно выполненным работам в сумме 12 189 руб. 29 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Изменение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    На удовлетворении иска в сумме 1 356 941 руб. 64 коп. представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании признали заявленные истцом требования в части взыскания задолженности за дополнительно выполненные работы в сумме 12 189 руб. 29 коп. В отношении задолженности по договору от 01.02.2009 г. указали, что, признавая факт выполнения работ и их стоимость, считают необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на размер задолженности истца перед ответчиком. Указали, что если не принимать во внимание стоимость работ (услуг), выполненных ответчиком для истца, то сумма долга по договору определена истцом верно. Все платежные документы при расчете суммы иска учтены.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2009 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключён договор «Об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей водо-, тепло-снабжения и сетей водоотведения» (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с разделом 1 данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей водо-, тепло-снабжения и сетей водоотведения объектов бытового и коммунального назначения, указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 10). Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, был согласован сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 11-13).
 
    Согласно разделу 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 г.) стоимость работ (услуг) составляет 421 692 рубля в месяц (л.д. 16).
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата работ производится Заказчиком в течение десяти банковских дней с момента получения выставленного счета.
 
    На оплату работ, выполненных в рамках договора в период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г., в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 4 860 493 руб., которые были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты выполненных работ ответчиком были перечислены денежные средства в сумме  3 515 740 руб. 65 коп.
 
    Кроме того, по заявкам ответчика в период с 01.02.2009 г. по 22.04.2009 г. истцом были выполнены дополнительные сантехнические работы на объектах жилого фонда, обслуживаемых ответчиком. На оплату дополнительно выполненных работ были выставлены счета от 31.03.2009 г. №№ 62, 63, 64, 65 и 66, от 22.04.2009 г. №№ 282, 283 на общую сумму 12 189 руб. 29 коп., которые были также приняты ответчиком, но не оплачены (л.д. 66-79).
 
    Общая сумма задолженности ответчика по оплате работ, выполненных по договору от 01.02.2009 г. и заявкам, по состоянию на день рассмотрения искового заявления составляет 1 356 941 руб. 64 коп.
 
    Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения Исполнителя в суд с соответствующим иском. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факты выполнения работ по договору от 01.02.2009 г. и по заявкам ответчика, их объём и стоимость подтверждены представленными в материалы дела копиями дефектных актом и актов приемки выполненных работ, подписанных представителями сторон и скреплённых оттисками печатей истца и ответчика, и признаются ответчиком.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства в счёт оплаты работ, выполненных в рамках договора от 01.02.2009 г. и по заявкам ответчика, в полном объёме перечислены истцу не были.
 
    Довод ответчика о том, что в счёт оплаты работ, выполненных по договору от 01.02.2009 г., был произведён зачёт встречных требований, не может быть принят судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Документы, подтверждающие как факт наличия встречного однородного обязательства срок исполнения которого наступил, так и факт проведения зачета, ответчиком суду не представлены. Встречный иск, направленный к зачёту, в рамках производства по данному делу ответчиком не предъявлялся.
 
    Таким образом, ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства проведения зачёта встречных однородных требований.
 
    Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 356 941 руб. 64 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 702 руб. 19 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 081 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085103000729, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»  основной долг в сумме 1 356 941 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  18 702 (восемнадцать тысяч семьсот два) рубля 19 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085103000729, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   1 081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова