Решение от 12 марта 2010 года №А42-11741/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                            дело № А42-11741/2009
 
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Стройторг»
 
    о взыскании 17 275 руб. 20 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Полевщиковой А. В., по доверенности № 12 от 01.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец, ОАО «ПОЛАРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ответчик, ООО «Стройторг») о взыскании 17 275 руб. 20 коп. основного долга по оплате телекоммуникационных услуг за ноябрь – декабрь 2008 года на основании договора на предоставление услуг связи                             № AD-1073/2008 от 01.01.2008.
 
    В обоснование иска ОАО «ПОЛАРКОМ» сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Стройторг» 17 275 руб. 20 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Стройторг», возвратилось в суд с отметкой органа связи «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2008 между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи № AD-1073/2008 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Оператор) принял обязательства оказывать ответчику (Абоненту) услуги связи, а Абонент принял обязательства оплачивать Оператору цену услуг (пункт 1.1. договора). Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2008 (пункт 7.1. договора).
 
    Согласно пунктам 4.2., 4.5., 4.6. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу, в котором были оказаны услуги. В течение 10 дней после окончания расчетного периода Оператор направляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанные ежемесячные услуги. Информация по выставленным счетам доступна Абоненту в «Личном кабинете» на сайте http://netbill.polarcom.ru.
 
    Оказав телекоммуникационные услуги, истец, по согласованным сторонами тарифам, выставил ответчику к оплате счета за ноябрь 2008 года № AD-040484 от 30.11.2008 на сумму                         8 637 руб. 60 коп. и за декабрь 2008 года № AD– 044365 от 16.12.2008 на сумму                                8 637 руб. 60 коп., которые ответчик не оплатил.
 
    Предъявленная претензия от 05.02.2009 исх. № 02/1739-д на сумму 17 275 руб. 20 коп.  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                      ОАО «ПОЛАРКОМ» с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом телекоммуникационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 4.8. договора Абонент производит оплату ежемесячных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 
 
    В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае, если Абонент не предоставил Оператору в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.11.2008 по 16.12.2008, письменного мотивированного отказа от оплаты счетов ответчиком не представлено, задолженность в сумме 17 275 руб. 20 коп. документально обоснована, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «ПОЛАРКОМ» подлежит удовлетворению в сумме 17 275 руб. 20 коп.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением            № 2164 от 17.12.2009 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 691 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 691 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»                                  (ОГРН 1074703003847) в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»                         (ОГРН 1025100831524) основной долг в сумме 17 275 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 691 руб.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина