Решение от 11 марта 2010 года №А42-11739/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-11739/2009
 
    «11»  марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  09 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен  11 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «ПОЛАРКОМ»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим»
 
    о  взыскании 23 600 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Полевщиковой А.В., доверенность от 01.01.2010 № 12
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи на основании договора № АD– 1304/2008 от  21.08.2008 за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 в размере 23 600 руб.  
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (информация о вручении 01.03.2010, уведомление о вручении 09.03.2010), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскиваемая сумма до настоящего времени не уплачена.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на  предоставление услуг связи  № AD– 1304/2008 от   21.08.2008, согласно условиям которого истец (оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту)  услуги связи (телекоммуникационный доступ в Интернет),  а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (пункт 1.1. договора).
 
    Состав услуг и их стоимость были согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).
 
    Подключение абонента к услугам удостоверялось актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 2.2., 2.3. договора).
 
    Оплата услуг производилась ответчиком на основании счетов, выставляемых истцом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  Расчетный период устанавливался равным одному календарному месяцу (пункты 4.2., 4.8. договора).
 
    Срок действия договора был установлен сторонами до 31.12.2008 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
    Оказав услуги по телекоммуникационному доступу в Интернет, истец по согласованному  тарифу выставил к оплате счета  № AD-015573 от 30.04.2009 на сумму 11 800 руб., № AD– 020753 от 31.05.2009 на сумму 11 800 руб., которые ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере                          23 600 руб.
 
    Предъявленная претензия № 02/2006-д от 15.07.2009 с предложением оплатить долг в сумме 23 600 руб. осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 23 600 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 23 600 руб.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 944 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Норд Стрим»  в пользу Открытого акционерного общества  «ПОЛАРКОМ»  долг в размере  23 600 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 944 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец