Решение от 14 мая 2010 года №А42-1169/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –1169/2008
 
    «14»  мая  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Подосёновой О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саами»
 
    к   Гусенковой Инне Васильевне,
 
    Бакировой Сакып Сериковне
 
    третье лицо: Барсегян Арам Дживанович
 
    о   переводе на ООО «Саами» прав и обязанностей покупателя 100% долей в уставном капитале общества по договору купли – продажи от 09.03.2007 г.
 
    при участии
 
    от истца   - Ионовой А.Н. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчиков: Гусенковой И.В. -  Краснослободцевой Т.И. – представителя, по доверенности,
 
    от Бакировой С.С. – не участвовали,
 
    от третьего лица – Бельтюкова А.В., Смирницкой Т.В. – представителей, по доверенностям,
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Саами» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к Гусенковой Инне Васильевне и Бакировой Сакып Сериковне о переводе на Общество прав и обязанностей покупателя 100 процентов долей уставного капитала Общества по договору купли – продажи от 09 марта 2007 г., заключенному между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С., не являющейся участником Общества, в связи с нарушением при продаже долей требований пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).
 
    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, в рамках дела №А42-3235/2007, рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области, Обществу 20.12.2007 года стало известно о заключении договора купли – продажи 100% долей уставного капитала ООО «Саами» единственным участником Общества Гусенковой И.В. с лицом, не являющимся участником Общества, Бакировой С.С.
 
    Пунктом 8.5 Устава ООО «Саами» предусмотрено преимущественное право покупки доли, однако Общество не было извещено Гусенковой И.В. о намерении продать долю в уставном капитале третьему лицу. Сама Гусенкова И.В. отрицает факт заключения договора купли – продажи.
 
    Поскольку иных участников, кроме Гусенковой И.В., в Обществе не было, истец считает, что нарушено преимущественное право на покупку долей в уставном капитале ООО «Саами» самого Общества, что и послужило основанием предъявления иска в суд.
 
    Ответчик Бакирова С.С. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, однако определение суда возвратилось по причине отсутствия адресата. Как следует из информации Управления ФМС России по Мурманской области, с 10.08.07 г. Бакирова С.С. находится в федеральном розыске.
 
    Ответчик Гусенкова И.В. с исковыми требованиями согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в объяснениях представителя ответчика в судебном заседании: ООО «Саами» было создано при непосредственном участии Гусенковой И.В., которая с 2003 года стала единственным участником Общества, владеющим 100% долей в уставном капитале Общества.
 
    В соответствии с пунктом 8.5 Устава Общества как в первоначальной, так и в последующей его редакции, предусмотрено преимущественное право Общества на покупки доли, если участник Общества изъявит намерение продать свою долю третьему лицу.
 
    Гусенкова И.В. не имела намерения продать свою долю в уставном капитале ООО «Саами», в связи с чем не направляла Обществу такого извещения, а также не заключала договор купли – продажи с Бакировой С.С.
 
    Барсегян Арам Дживанович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 03.02.2010 г., с исковыми требованиями не согласился, отзыв на исковое заявление не представил. Представители третьего лица в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, так как о заключении договора купли – продажи долей между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С. Обществу стало известно ещё при предъявлении в суд в июне месяце 2007 года иска Гусенковой И.В. о признании недействительным договора купли – продажи от 09.03.2007 г. , который рассматривался в рамках дела №А42-3235/2007, а также в процессе исследования доказательств, представленных в указанное дело ДнБ НОР Мончебанком. Представители считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению ещё и потому, что само Общество не может выкупить 100 процентов долей у участника Общества, так как в этом случае будет отсутствовать собрание участников, которое, в соответствии со статьей 24 Закона должно принять решение о продаже долей. Кроме того, в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговый орган должен будет отказать в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно ООО «Саами» в связи с выходом единственного  участника общества из Общества.
 
    Представители Барсегяна А.Д. считают, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как 24.05.2007 г. Бакировой С.С. доля в размере 100% уставного капитала Общества продана ею по договору купли – продажи Барсегяну А.Д., который в настоящее время является единственным участником ООО «Саами».   
 
    По мнению третьего лица, Общество знало о намерении Гусенковой И.В. продать принадлежащие её доли в уставном капитале Общества, так как сам договор купли – продажи от 09.03.2007 г. содержит печать ООО «Саами», кроме того, Барсегяну А.Д. известно, что в Общество направлялось уведомление о состоявшейся уступке доли, но представить его он не может. Барсегян А.Д. просит в иске ООО «Саами» отказать.
 
    Истец заявил о несогласии с доводами третьего лица в части пропуска срока исковой давности, так как такое заявление сделано ненадлежащим лицом: право заявлять о пропуске срока исковой давности принадлежит стороне в процессе (истцу или ответчику), а не третьему лицу. Кроме того, ранее такое заявление было сделано неполномочным представителем истца, Тимановым В.В., чья доверенность на право представления интересов Общества была подписана генеральным директором Барсегяном А.Д. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.01.2010 г. решение Барсегяна А.Д. об освобождении Цыганова Сергея Васильевича от должности генерального директора ООО «Саами» признано незаконным и Цыганов С.В. восстановлен в должности генерального директора ООО «Саами». Распоряжениями от 05.10.2007 г. и от 05.09.2008 г. Цыганов С.В. отменил действие доверенностей, выданных на представление интересов Общества за подписью Барсегяна А.Д., в том числе Тиманову В.В. Исковое заявление по настоящему делу подписано генеральным директором ООО «Саами» Цыгановым С.В., в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащим представителем Общества не подлежит рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саами» (Общество) было образовано 07.03.1997 г.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 6.2 Устава Общества, зарегистрированного постановлением Администрации г. Мурманска №1530 от 28.06.2002 г., участниками Общества являлись: Гусенкова Инна Васильевна, владеющая долей в уставном капитале в размере 94,4%, и Некоммерческое объединение «Ассоциация рыбопромышленников», владеющее долей в уставном капитале в размере 5,6% .
 
    По договору дарения от 06.06.2003 г. НО «Ассоциация рыбопромышленников» уступило свою долю в уставном капитале ООО «Саами» Гусенковой И.В., в связи с чем решениями участников Общества от 04.06.03 г. и 06.06.03 г. в пункты 2.1 статьи 2 и 6.2 статьи 6 Устава внесены соответствующие изменения, в соответствии с которыми единственным участником ООО «Саами» стала Гусенкова И.В., владеющая 100% уставного капитала Общества.
 
    09.03.2007 г. единственным участником Общества Гусенковой И.В. принято решение о продаже 100% долей, принадлежащих ей на праве собственности в уставном капитале ООО «Саами» номинальной стоимостью 7 990 586 рублей гражданке Российской Федерации Бакировой Сакып Сериковне.
 
    09.03.2007 г. между Гусенковой И.В. (Продавец) и Бакировой С.С. (Покупатель) заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Саами», в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим договором, принять в собственность доли в уставном капитале ООО «Саами», составляющие 100% уставного капитала ООО «Саами» и принадлежащие Продавцу на праве собственности (далее – доля).
 
    Полагая, что при продаже доли в уставном капитале Общества нарушено преимущественное право Общества на покупку доли, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.
 
    Согласно пункту 4 статьи 21 Закона, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).
 
    Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий её продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.
 
    При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 Устава ООО «Саами», участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества или её часть третьим лицам.
 
    Согласно пункту 8.4 Устава, участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.
 
    В соответствии с пунктом 8.5 Устава, если участники Общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли) участника Общества в течение срока, указанного в п. 8.7 настоящего Устава, преимущественное право покупки доли имеет Общество.
 
    Пунктом 8.6 Устава установлено, что участник Общества, имеющий намерение продать свою долю (часть доли) другому лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников Общества и само Общество, указав при этом цену продажи и другие условия совершаемой сделки.
 
    В соответствии с пунктом 8.7 Устава, срок, в течение которого участники могут воспользоваться преимущественным правом покупки доли, составляет 1 месяц с момента извещения. Общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение 15 дней с момента истечения срока, установленного для реализации преимущественного права участниками Общества.
 
    После изменения состава участников ООО «Саами», в результате которых единственным участником Общества стала Гусенкова И.В., изменения в содержание вышеназванных пунктов Устава Общества внесены не были.
 
    При буквальном прочтении содержания Устава, суд приходит к выводу о том, что  преимущественное право покупки доли Обществом, предусматривалось только при условии, если в Обществе было несколько (более одного) участников и  таким правом не воспользовались другие участники Общества. Наличие преимущественного права Общества, в составе которого единственный участник, указанные и другие положения статей Устава ООО «Саами» не предусматривают.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), срок для защиты права по иску лицом, право которого нарушено, признается исковой давностью.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Поскольку Барсегян А.Д. не является стороной в споре, он не обладает правом на заявление о применении срока исковой давности.
 
    В материалы дела представлены доказательства отсутствия полномочий у Тиманова В.В. на представление интересов ООО «Саами» в суде по доверенности за подписью генерального директора Барсегяна А.Д., в связи с чем его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в отзыве на исковое заявление самого же Общества, не подлежит рассмотрению судом.
 
    Поскольку исковое требование ООО «Саами» о переводе на него прав и обязанностей покупателя 100 процентов долей в уставном капитале Общества основано на договоре купли – продажи долей Общества, действительность которого оспаривалась в рамках дела №А42-3235/2007, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения спора по делу №А42-3235/2007, в связи с чем определением от 22.04.2008 г. приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-3235/2007, на основании пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 статьи 145 АПК РФ.
 
    Решение по делу №А42-3235/2007 вынесено 02.07.2009 г.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. решение  суда первой инстанции отменено в части, в иске Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. о признании недействительным договора купли – продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Саами» от 09.03.2007 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.12.2009 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. по делу №А42-3235/2007 оставлено без изменений.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2009 г. производство по делу №А42-1169/2008 возобновлено.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2010 г. №3767/10 в передаче дела №А42-3235/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.12.2009 г. отказано.
 
    Суд считает, что поскольку договор купли – продажи 100 процентов долей в уставном капитале Общества от 09.03.2007 г. не признан недействительным, для решения вопроса о нарушении преимущественного права Общества на покупку долей в уставном капитале Общества, а также о возможности перевода прав и обязанностей покупателя, необходимо также исследовать вопрос о фактическом исполнении договора купли – продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар (вещь) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Саами» от 09.03.2007 г., заключенного между Гусенковой И.В. и Бакировой С.С., Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим договором, принять в собственность доли в уставном капитале ООО «Саами», составляющую 100% уставного капитала ООО «Саами» и принадлежащие Продавцу на праве собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора, покупная стоимость доли ООО «Саами» по настоящему договору составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора, оплата доли производится в течение 12 месяцев после подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств Продавцу, либо банковским переводом.
 
    Право собственности на долю ООО «Саами», согласно пункту 1.5 договора, переходит от Продавца Покупателю в момент подписания акта приема – передачи.
 
    В соответствии с разделом 2 договора, Продавец обязуется обеспечить регистрацию перехода права собственности на долю, а Покупатель обязуется оплатить долю в размере, указанном в пункте 1.2 договора, в порядке и в сроки, указанные в пункте 1.4 договора.
 
    Договор, в соответствии с пунктом 4.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Как следует из акта приема – передачи доли в уставном капитале ООО «Саами» от 09.03.2007 г., Гусенкова И.В. передала, а Бакирова С.С. приняла 100% доли уставного капитала ООО «Саами».
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 г. по делу №А42-3235/2007 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. установлено, что 24.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Мурманской области было принято решение №815 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Саами». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2075105023960.
 
    28.05.2007 г. Бакирова С.С. открыла на имя Гусенковой И.В. в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» вклад «до востребования» на сумму 1 руб. 00 коп. и внесла по приходному кассовому ордеру №2349 от 28.05.2007 г. денежные средства на имя получателя в размере 1 руб. 00 коп., а также написала заявление в банк о списании в безналичном порядке со своего счета денежные средства в сумме 10 000 000 руб. и перечислении их на открытый счет Гусенковой И.В. Указанные денежные средства в сумме 10 000 000 руб. по заявлению Бакировой С.С., как клиента банка, на основании представленного оригинала договора купли – продажи доли, были перечислены со счета Бакировой С.С. на открытый счет Гусенковой И.В.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании изложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи надлежащим образом исполнен сторонами, в связи с чем прекратил свое действие.
 
    По исполненному договору передача прав и обязанностей покупателя не возможна.
 
    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Саами» следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Саами» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                          Макаренко Т.Н.