Решение от 24 марта 2010 года №А42-11631/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                                                        Дело №  А42 – 11 631/2009
 
 
    “24” марта  2010   г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Севермедснаб"    
 
    к    обществу с ограниченной ответственностью "Баренц Медика"    
 
    о   взыскании 772 522 рублей 26 копеек,
 
    при участии
 
    от истца  - не участвовал (извещен),
 
    от ответчика  -  Моругова В.М. по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Севермедснаб» с иском о взыскании с ООО «Баренц Медика» задолженности в размере 772 522 руб. 26 коп., из которой 500 000 руб. заемных средств, 7 397 руб. 26 коп. срочных процентов по состоянию на 5 октября 2009 года и 265 125 руб. пени по состоянию на 5 октября 2009 года. В исковом заявлении содержится требование о взыскании процентов на дату вынесения решения.
 
    В предварительном судебном заседании истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 05 октября 2009 года.
 
    К судебному разбирательству расчет процентов и пени по состоянию на дату назначенного заседания не представлено, ходатайство об изменении исковых требований (увеличении размера) не заявлено. Суд не выходит за пределы заявленных требований (по размеру) и рассматривает иск учетом представленного истцом расчета.  
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик, не отрицая получения денежных средств от ООО «Баренц Медика», признал  исковые требования в части основного долга, в отношении требований о взыскании процентов и пеней возражал, считая, что истцом не был соблюден претензионный порядок спора. Ответчик обосновал свои возражения на п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности  размера ответственности последствиям нарушения обязательств, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки. 
 
    Заслушав представителей, исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» (Займодавец) и ООО «Баренц Медика» (Заемщик) заключен договор займа от             15.04.2008г. №15/04/08.
 
    В соответствии с пунктами 1.1. Договора Заемщик должен был предоставить заем  на сумму  500 000 рублей  сроком до 15.04.2009г. с условием уплаты процентов в размере одного   процента годовых.
 
    Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи   денежных средств заемщику.
 
    15.04.2008г. Займодавец платежным поручением №208 на расчетный счет Ответчика перечислил  500 000 рублей, что, в силу положений статей 807,810  Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность заемщика  возвратить денежные средства в установленный договором срок.
 
    Поскольку иное не предусмотрено договором займа,  обусловленные договором проценты должны выплачиваться ежемесячно  до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В установленный договором срок  (до 15 апреля 2009 года)  заемщик не возвратил сумму займа и процентов.
 
    За несвоевременный возврат суммы займа, в соответствии с п. 4.2. Договора, стороны  предусмотрели  начисление  пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки
 
    Обязанность должника по обязательству уплатить пени, установленные договором, предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По расчету истца  по состоянию на 05 октября  2009 гола  пени составили 265 125 руб.
 
    Расчет судом проверен и соответствует условиям договора займа.
 
    Разрешая  вопрос о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения  обязательства  и  др.    
 
    В данном случае, по мнению суда, имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, а именно, 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что более чем в 13 раз превышает размер ответственности по действующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования.
 
    С учетом изложенного, а также  длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
 
    Совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует о правомерности требований истца, поскольку обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнено, что самим ответчиком признано.              
 
    Позиция ООО «Баренц Медика» о несоблюдении  истцом претензионного порядка в отношении процентов и пеней несостоятельна, поскольку ни законом по рассматриваемым обязательствам, ни договором займа претензионный порядок не предусмотрен.
 
    Условие договора (п.5.1) о разрешении споров и разногласий «по возможности путем переговоров» не устанавливает претензионный порядок и не исключает судебной защиты участников правоотношений.   
 
    Срок исполнения обязательства предусмотрен в договоре, к указанному сроку по установленным статьей 809 ГК РФ правилам должны быть в полном объеме возвращены и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем ссылка ответчика на п.1 ст. 810 ГК РФ в части тридцатидневного срока исполнения обязательства со дня предъявления требования о возврате  также несостоятельна.
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований  относятся на ответчика.
 
    Поскольку  снижение размера ответственности обусловлено правом суда, предоставленным  ему статьей 333 ГК РФ, а не является следствием необоснованности и незаконности требований в этой части, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению в полном объеме.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Медика» (ОГРН 1025100850587, г. Мурманск, ул. Егорова, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севермедснаб» (ОГРН 1065190097576, г. Мурманск, ул. К. Орликовой, д. 60) задолженность по договору займа сумме 607 397 рублей 26 копеек, из которых:  500 000 руб. - основной долг, 7 397 рублей 26 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на 05.10.2009 года, 100 000 рублей – пени;
 
    а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 225 рублей 22 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 М.Н. Асаулова