Решение от 26 апреля 2010 года №А42-1162/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
     
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                                дело № А42-1162/2010
 
 
    26 апреля 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Северо – Западный Телеком» Мурманский филиал
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой»
 
    о взыскании 8 386 руб. 66 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Лобода В.Н., по нот. доверенности № 15-17/1/26 от 13.01.2010 в реестре за № 0042 (срок действия доверенности по 31.12.2010 (включительно)), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
 
    открытое акционерное общество «Северо – Западный Телеком» Мурманский филиал (далее – истец, ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ответчик, ООО «Промгражданстрой») о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи за июль-ноябрь 2009 года в сумме 8 386 руб. 66 коп. на основании договора № 679 от 24.07.2008 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Промгражданстрой» задолженности в сумме 8 386 руб. 66 коп. настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Промгражданстрой», возвратилось в суд с отметкой органа связи «возвращается за истечением срока хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнением представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 24.07.2008 между сторонами заключен договор № 679 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее – договор), согласно условиям которого истец (Оператор связи) оказывает ответчику (Абоненту) услуги связи (далее – Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (далее - Работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и Договором, а Абонент оплачивает Услуги и Работы в соответствии с действующим на момент оказания Услуг (выполнения Работ) Прейскурантом Оператора связи (пункт 1.1. договора).
 
    Перечень, объем, условия оказания и оплаты Услуг определяются Приложениями  (Спецификациями) к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. договора).
 
    Пунктом 3.4.1. договора на Абонента возложена обязанность вносить в полном объеме и в установленные Договором сроки плату за Услуги и Работы.
 
    В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора Абонент производит оплату оказанных Оператором связи Услуг, выполненных Работ согласно действующему на момент оказания Услуг (выполнения Работ) Прейскуранту Оператора связи. Тарифы, регулируемые уполномоченными государственными органами, изменяются в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 4.5.1. договора порядок выставления и оплаты счетов за Услуги определен в соответствующем(их) Приложении(ях), являющимся неотъемлемой частью Договора.
 
    Всоответствии Приложением № 1-Т от 24.07.2008 к договору расчетный период по Услугам устанавливается равным одному календарному месяцу. Оператор связи выставляет счет и счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата счета и счета-фактуры за Услуги производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем наличных и безналичных платежей (пункты 1, 3, 7 Приложения).
 
    Срок действия договора определен сторонами со дня его подписания и в течение неопределенного срока (пункт 10.1. договора).
 
    Оказав в июле-ноябре 2009 года предусмотренные договором услуги телефонной связи (по телефонному номеру 7-91-36, установленному по адресу: Мурманская обл., Кольский район, п. Мурмаши-3, ул. Причальная, д. 5), истец по согласованному тарифу выставил к оплате счета № 049 от 31.07.2009, № 050 от 01.08.2009, № 052 от 30.09.2009,  № 055 от 31.10.2009 (за предоставление абонентской линии), № 057 от 30.11.2009 (за предоставление абонентской линии) и соответствующие им счета-фактуры на общую сумму  9 705 руб. 80 коп. Выставленные истцом счета, счета-фактуры были приняты ответчиком, но в полном объеме не оплачены. В результате чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме 8 386 руб. 66 коп.
 
    Предъявленная истцом претензия № 502317 от 28.12.2009 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за оказанные услуги телефонной связи в сумме 8 386 руб. 66 коп. подтверждено надлежащими образом – вставленными на оплату счетами, счетами-фактурами с расшифровкой (детализацией) местных, внутризоновых соединений и платных услуг, отсутствием письменных возражений, претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг, а также наличием договорных отношений между сторонами в течение всего рассматриваемого периода.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в сумме 8 386 руб. 66 коп. документально обоснована, подтверждена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме                8 386 руб. 66 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2355 от 17.02.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой»                                     (ОГРН 1045100220440) в пользу открытого акционерного общества  «Северо – Западный Телеком» Мурманский филиал (ОГРН 1027809169849) основной долг в сумме                                      8 386 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                        О. В. Никитина