Решение от 18 марта 2010 года №А42-11619/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11619/2009
 
    «18» марта 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 18.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МурманПутьРем»
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети»
 
    о
 
    взыскании 267 353 руб. 61 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Романовской О.В., генерального директора
 
    ответчика – Крыловой И.В., по доверенности от 10.04.2008 г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МурманПутьРем» (далее – истец, ООО «МурманПутьРем») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Североморские теплосети» (далее – ответчик, МУП «Североморские теплосети») о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в сумме 267 353 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по договору № 55 от 03.12.2007 г. в сумме 223 338 руб. 62 коп., задолженность по договору № 100 от 29.06.2009 г. в сумме 44 014 руб. 99 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг).
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 71-73).
 
    Определением от 10.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, настаивал на оставлении иска без рассмотрения. Пояснил, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2010 г. по делу № А42-10237/2009 в отношении            МУП «Североморские теплосети» введена процедура наблюдения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «МурманПутьРем» (Подрядчик) и «Североморские теплосети» (Заказчик) были заключены следующие договоры: № 55 от 03.12.2007 г. (далее – Договор № 55) (л.д. 7 - 8) и № 100 от 29.06.2009 г. (далее – Договор № 100) (л.д. 12 - 13).
 
    В соответствии с разделом 1 Договора № 55 истец принял на себя обязательства обеспечить текущее содержание подъездного железнодорожного пути протяжённостью 0,546 км и двух стрелочных переводов Заказчика, примыкающих к станции Ваенга Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», а ответчик обязался ежемесячно оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно разделу 2 Договора № 55 цена договора устанавливается сметой. Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 55 стороны установили, что с 01.01.2009 г. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 25 262 руб. 66 коп. в месяц (л.д. 10, 11).
 
    Согласно пункту 2.4 Договора № 55 стоимость материалов верхнего строения пути договором не предусмотрена. При необходимости и по соглашению сторон она может быть приобретена Подрядчиком и включена в счет Заказчику.
 
    Оплата по договору производится в течение 5-ти банковских дней после получения ответчиком счёта, выставленного истцом на основании акта приёмки-сдачи выполненных работ.
 
    В мае-ноябре 2009 года работы, предусмотренные Договором № 55, были выполнены истцом и приняты ответчиком по актам (л.д. 24 - 30). На основании гарантийного письма ответчика от 27.01.2009 г. № 233 истцом были закуплены и использованы для обеспечения текущего содержания пути деревянные шпалы в количестве 50 штук (л.д. 79, 80, 81-84, 85-91, 95-98, 102).
 
    Счета, выставленные истцом на оплату выполненных работ и компенсацию стоимости шпал (л.д. 18 - 23), были приняты ответчиком, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность по договору № 55 в сумме 223 338 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с разделом 1 Договора № 100 истец принял на себя обязательство изготовить технический паспорт железнодорожного хозяйства пути необщего пользования ответчика (Заказчика) в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № АН-46-р от 30.05.20001 г. и согласовать его с причастными железнодорожными организациями, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 12 - 13).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора № 100 цена договора устанавливается сметой (приложение А) и составляет 88 029 руб. 99 коп. (л.д. 14-15).
 
    Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 Договора № 100. Согласно пункту 4.1. данного договора оплата по договору производится в два этапа: аванс 50% в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком. Оплата остальной суммы по договору производится в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком на основании акта приемки-сдачи работ.
 
    В счёт оплаты работ по договору ответчик перечислил истцу аванс. Изготовив, согласовав и передав ответчику в сентябре 2009 года технический паспорт железнодорожного хозяйства (л.д. 75-78), истец 07.10.2009 г. выставил ответчику счет      № 201 на оплату оставшейся стоимости работ по изготовлению технического паспорта в сумме 44 014 руб. 99 коп. (л.д. 23). Указанный счет был принят ответчиком, но не оплачен.
 
    Общая сумма задолженности ответчика по оплате работ (услуг), выполненных по вышеуказанным договорам, составляет 267 353 руб. 61 коп.
 
    Неоплата МУП «Североморские теплосети» выполненных работ послужила основанием для обращения ООО «МурманПутьРем» в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что работы, выполненные истцом в рамках Договоров № 55 и № 100, полностью оплачены не были.
 
    Факты выполнения работ, указанных в договорах, их объём и стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.
 
    Наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспаривается.
 
    Довод МУП «Североморские теплосети» о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г.                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.
 
    Из указанной нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, иск о взыскании задолженности предъявлен  ООО «МурманПутьРем» 25.12.2009 г., то есть до вынесения Арбитражным судом Мурманской области определения от 11.02.2010 г. по делу № А42-10237/2009 о введении в отношении МУП «Североморские теплосети» процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, также как и для приостановления производства по делу.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 267 353 руб. 61 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 847 руб. 07 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МурманПутьРем» удовлетворить.
 
    Взыскать с «Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100711294, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МурманПутьРем» основной долг в сумме 267 353 (двести шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова