Решение от 05 февраля 2010 года №А42-11615/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-11615/2009
 
    «5» февраля 2010 г.        
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных отношений Мурманской области
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС»
 
    о взыскании  746  504 руб. 50 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Магера О.В. по доверенности  от 19.11.2009 № 18,
 
    от ответчика –не явились, извещены
 
 
    Резолютивное решение вынесено 01 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 4940 от 16.01.2003  в размере   746 504 руб. 50 коп., в том числе 722 656 руб. 92 коп. основного долга за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и 23 847 руб. 58 коп. пени  за период с 01.09.2009 по 18.12.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 722 656 руб. 92 коп. основного долга за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и 23 667 руб. 02 коп. пени  за период с 01.09.2009 по 17.12.2009.
 
    Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 16.01.2003 между Администрацией г.Мурманска (арендодатель)  и ООО «КЕДР ПЛЮС» (арендатор) заключен договор № 4940 на аренду  земельного участка. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5879 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001054:0071, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в 104 м. на запад от здания № 38 по ул. Траловой. Указанный земельный участок передан ответчику 25.12.2002, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от 16.01.2003, подписанный уполномоченными представителями сторон (л.д. 54).
 
    Срок действия договора установлен с 25.12.2002 по 30.11.2024. Государственная регистрация договора № 4940 произведена 17.03.2003.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2005 стороны установили, что в аренду принят земельный участок площадью 7460 кв.м., с кадастровым номером  51:20:001054:0147, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский округ, в 104 м. на запад от здания № 38 по ул. Траловой. 
 
    В пункте 1.4. договора, с учетом дополнительного соглашения № 1, указан вид разрешенного использования участка- на период проведения проектно-изыскательских работ, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Рыбокомбинат».
 
    Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября  текущего года.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2007 № 360-ПП Комитет имущественных отношений  г. Мурманска по акту приема-передачи от 05.05.2008 передал Министерству имущественных отношений Мурманской области документы по земельному участку  с кадастровым номером 51:20:001054:0071.
 
    На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: часть здания холодильного завода №1              (креветочный цех), часть здания - главный корпус.
 
    Решением суда от 24 декабря 2009 года по делу А42-9039/2009 с ответчика взыскана арендная плата за период с 4 квартала 2006 по 2 квартал 2009 года и пени.
 
    В период с 01.07.2009 по 31.12.2009 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 361 238 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае неоднократного нарушения сроков внесении арендной платы Арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы, но не более чем за 2 квартала подряд, в связи с чем истец просит взыскать сумму арендной платы за 1 и 2 кварталы 2010 года в сумме 361 328 руб. 46 коп. 
 
    Согласно пункту 2.5. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0147 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Заключив договор аренды, Администрация г. Мурманска реализовала полномочия, предоставленные ей статьей 71 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора.
 
    Законом Мурманской области от 10.07.2007 № 864 -01-ЗМО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске – административном центре Мурманской области» Правительство  Мурманской области  наделяется  полномочиями по распоряжению указанными земельными участками.
 
    Постановлением № 360 от 30.07.2007 Правительство Мурманской области уполномоченным органом по предоставлению земельных участков для строительства определило Министерство имущественных отношений Мурманской области (прежнее наименование - Департамент имущественных отношений Мурманской области).
 
    Согласно пункту 1.5. Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 01.12.2008 № 579-ПП,  Министерство имущественных отношений Мурманской области является правопреемником по договорам аренды земельных участков, ранее заключенным от лица арендодателя органами местного самоуправления.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился в суд.
 
    В соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, причем форма и размер платы зависят от вида землепользования.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Поскольку факт неоплаты арендных платежей ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 309-310, 606-622 ГК РФ  с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 722 656 руб. 92 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер пени, исчисленной истцом, составляет 23 667 руб. 02 коп.  (за период с 01.09.2009 по 17.12.2009)
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (в несколько раз превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени до 6 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 573 руб. 14 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100848300, находящегося по адресу: г. Мурманск,  Рыбный Порт (южные причалы), в доход бюджета Мурманской области арендную плату за пользование земельным участком в размере 722 656 руб. 92 коп., пени в размере 6 000 руб., всего 728 656 руб. 92 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕДР ПЛЮС», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100848300, находящегося по адресу: г. Мурманск,  Рыбный Порт (южные причалы) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 573 руб. 14 коп.
 
    Решение можетбыть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков