Решение от 11 марта 2010 года №А42-11614/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11614/2009
 
    «11» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом»
 
    о взыскании 5 862 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Шакулашвили Д.В., по доверенности от 09.10.2009 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ответчик) 5 862 руб., в том числе: задолженность за оказанные услуги связи в сумме 3 044 руб. 40 коп., пени в сумме 2 817 руб. 60 коп.
 
    Определением от 03.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг настаивал.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, а также каких-либо ходатайств или заявлений суду не представил.
 
    Учитывая, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, суд в силу части третьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключён договор № 670IN от 01.06.2009 г.                     (л.д. 8 - 9). В соответствии с разделом 1 договора истец (Оператор) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Пользователю) услуги связи, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Виды услуг связи и порядок их оказания согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора и приложении к договору (л.д. 10).
 
    В соответствии с соглашением от 01.06.2009 г. к договору № 670INрасчётным периодом по оплате услуг является календарный месяц. Оплата производится пользователем на основании выставленного счёта. Счета на оплату услуг выставляются ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчётным. Оплата выставленного счёта производится пользователем до 20 числа месяца, следующего за расчётным (л.д. 11).
 
    Оказав услуги в период с 01.06.2009 г. по 31.08.2009 г., истец предъявил ответчику к оплате по согласованным тарифам счета-фактуры на общую сумму 3 044 руб. 40 коп. (л.д. 13 - 15). Указанные счета-фактуры были приняты ответчиком, но не оплачены.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании как основного долга, так и договорной неустойки. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив заключённый сторонами по делу договор, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе данный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждён материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору № 670IN от 01.06.2009 г. за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 3 044 руб.  40 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 2 817 руб. 60 коп. за период с 21.07.2009 г. по 01.12.2009 г. в соответствии с пунктом 6 соглашения от 01.06.2009 г. к договору № 670IN от 01.06.2009 г.
 
    Согласно пункту 6 соглашения, в случае не оплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг Пользователь обязан уплатить неустойку в размере, предусмотренном «Правилами оказания услуг связи по передаче данных», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 г.
 
    Пунктом 75 указанных Правил предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета неустойки, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет неустойки произведен за период с 21.07.2009 г. по 01.12.2009 г. на сумму основного долга без учета НДС.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг является обоснованным.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае критериями явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются высокий процент неустойки (размер неустойки в десятки раз превышает действующую ставку рефинансирования).
 
    Изложенные обстоятельства являются основанием для уменьшения суммы пени в два раза – до 1 408 руб. 80 коп.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 408 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075190021818, в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике» 4 453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек, составляющие задолженность по оплате услуг связи в сумме 3 044 (три тысяч сорок четыре) рубля 40 копеек и договорную неустойку в сумме 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) рублей 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова