Решение от 11 марта 2010 года №А42-11611/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                       Дело № А42- 11611/2009
 
“ 11 “  марта   2010  года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Галко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ИФНС России по г. Мурманску
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская компания-Севлес»,
 
    Сулейманову Анверу Султановичу и Полищук Алене Анатольевне
 
    о ликвидации юридического лица                 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца - Ожерелковой М.В. – доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/56;
 
    - Володькиной Е.В. – доверенность от 12.01.2010 № 01-14-27-12/53;
 
    - Кануткиной Н.А. – доверенность от 02.03.2010 № 14-34-16/14296;
 
    ответчиков:
 
    - ОАО «МК-Севлес» – Сулейманова А.С. – ген. директор – протокол собрания участников от 12.12.2009 № 22, приказ от 13.12.2009 № 13-л;
 
    - Сулейманова А.С. (учредитель) – паспорт 47 09 251608 выдан 15.12.2009 ОУФМС России по Мурманской области в Первомайском административном округе г. Мурманска;
 
    - Полищук А.А.  (учредитель) – не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Мурманску (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской суд Мурманской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская компания-Севлес» (далее – ответчик, Общество), о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей.
 
    Определением суда от 25.01.2010 учредители Сулейманов Анвер Султановичу и Полищук Алена Анатольевна привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 39 т. 2).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что при размере уставного капитала 8 000 руб. стоимость чистых активов Общества за 2007, 2008 годы и 9 месяцев 2009 года составила отрицательное значение, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61, пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) является основанием для его ликвидации.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении к нему (л.д. 2 т. 1, л.д. 45 т. 2).
 
    Представитель ответчика и учредитель Сулейманов А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 1 т. 2).
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что Общество на протяжении двух лет находилось в крайне тяжелом экономическом положении и фактически прекратило деятельность в связи с отсутствием оборотных средств, которые были направлены на оплату процентов по кредиту.
 
    В настоящее время Общество совместно с кредитором (ОАО «Россельхозбанк»), Правительством Мурманской области, Администрацией города Кандалакша ведут переговоры о финансировании в рамках федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда и завершении строительства находящегося в собственности Общества незавершенного строительством жилого дома.
 
    Строительство и сдачу законченного строительством жилого дома планируется завершить в 3 квартале 2010 года. От реализации жилых и иных помещений в данном доме будут получены денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности Общества и восстановления его финансового положения, что позволит продолжать Обществу осуществлять предпринимательскую деятельность. Учитывая наличие перспектив дальнейшего развития деятельности Общества, основания для его ликвидации отсутствуют.
 
    Ответчик Полищук А.А. (учредитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Полищук А.А. (л.д. 43 т. 2, л.д. 33 т. 4).
 
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская компания-Севлес» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Мурманска 11.07.2000, основной государственный регистрационный номер 1025100854338 (л.д. 6 т. 1).
 
    Как следует из Учредительного договора от 24.12.2004 и Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников Общества от 20.12.2004, учредителями Общества являются  Сулейманов Анвер Султанович и Полищук Алена Анатольевна.  Уставный капитал Общества составляет 8 400 руб. (л.д. 6 т. 1, л.д. 38, 41 т. 4).
 
    При проверке бухгалтерской отчетности Общества налоговым органом было установлено, что стоимость чистых активов Общества за начало 2007 года составила 805 000 руб., на начало 2008 года - минус 264 000 руб., на начало 2009 года – минус 756 000 руб., на 01.10.2009 – минус 632 000 руб. (л.д. 15 оборот, 19 оборот, 23 оборот, 27 оборот т. 1).
 
    В связи с тем, что стоимость чистых активов Общества по данным бухгалтерского баланса составила отрицательную величину, истец обратился в суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская компания-Севлес» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 90 ГК РФ.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ и пункту 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
 
    Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного Законом № 14-ФЗ минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 14-ФЗ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона № 14-ФЗ (на дату государственной регистрации Общества) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер уставного капитала общества должен быть не менее 8 349 руб.
 
    Учредительным договором от 24.12.2004 и Уставом Общества, утвержденным решением общего собрания участников Общества от 20.12.2004, размер уставного капитала Общества определен в размере 8 400 руб. (л.д. 38, 44 т. 4).
 
    В бухгалтерских балансах за 2006, 2007, 2008 и 9 месяцев 2009 года уставный капитал отражен в сумме 8 000 руб. (л.д.  15, 19, 23, 27 оборот т. 1).
 
    Пунктом 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
 
    Порядок оценки стоимости чистых активов установлен в отношении акционерных обществ и в силу  части 6 статьи 13 АПК РФ может быть применен в отношении обществ с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз (далее – Порядок), под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
 
    Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:
 
    - внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);
 
    - оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
 
    В соответствии с пунктом 4 Порядка в состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:
 
    - долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
 
    - краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
 
    - кредиторская задолженность;
 
    - задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
 
    - резервы предстоящих расходов;
 
    - прочие краткосрочные обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным (финансовым) годом является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно.
 
    9 месяцев 2009 года не являются финансовым годом, в связи с чем стоимость чистых активов по состоянию на 01.10.2009  не принимается судом во  внимание, как не имеющая отношения к рассматриваемому делу (л.д. 27 оборот т. 1).
 
    Заявление о ликвидации подано налоговым органом в суд 24.12.2009, т.е. до окончания 2009 финансового года, в связи с чемотрицательное значениестоимости чистых активовпо его окончаниине может служить основанием для ликвидации Общества на основании данного заявления, равно как и отрицательное значение чистых активов по состоянию на 01.10.2009 – по итогам отчетного периода (9 месяцев 2009 года), который не является финансовым годом.
 
    Определенная налоговым органом в соответствии с вышеназванным Порядком на основании данных бухгалтерских балансов стоимость чистых активов  Общества за 2007 год составила минус 264 000 руб., за 2008 год – минус 756 000 руб. (л.д.19 оборот, 23 оборот т. 1).
 
    Отрицательное значение стоимости чистых активов Общества по окончании 2007 и 2008 финансового года, которое меньше определенного Законом № 14-ФЗ минимального размера уставного капитала, свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 90 и пунктом 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ оснований для ликвидации Общества.
 
    Вместе с тем,  отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации Общества, не является безусловным основанием для его ликвидации.
 
    Данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная Корпорация» (далее – Постановление № 14-П).
 
    Предметом рассмотрения по данному делу являлись, в том числе содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» норма, на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала.
 
    Поскольку взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержат аналогичные нормы, выраженная Конституционным Судом РФ в постановлении № 14-П правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
 
    В постановлении № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
 
    Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности, данная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    При определении правового положения акционерных обществ как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих лиц, в том числе кредиторов.
 
    Применительно к ликвидации акционерного общества это означает, что как мера воздействия она должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью акционерного общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми акционерное общество несет ответственность, защищены, а также обеспечивалось выполнение обязанностей акционерного общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
 
    Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для акционерного общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    Если стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.
 
    Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.
 
    Норма, содержащаяся в данных положениях законодательства, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.
 
    С учетом изложенного отрицательное значение чистых активов организации само по себе не влечет незамедлительной ликвидации Общества.
 
    Данное обстоятельство является основанием для принятия Обществом необходимых мер по улучшению его финансового состояния и только в случае непринятия или невозможности принятия данных мер принять решение о ликвидации.
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что Общество имеет перспективы дальнейшего развития деятельности и принимает меры к улучшению своего финансового состояния.
 
    Общество на протяжении двух лет находилось в крайне тяжелом финансовом положении и фактически прекратило деятельность в связи с прекращением банком кредитования строительства находящегося в собственности Общества незавершенного строительством жилого дома  в г. Кандалакша.
 
    В настоящее время Общество совместно с кредитором (ОАО «Россельхозбанк»), Правительством Мурманской области и Администрацией города Кандалакша ведут переговоры о финансировании и завершении строительства данного жилого дома в рамках федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
 
    Строительство и сдачу законченного строительством жилого дома планируется завершить в 3 квартале 2010 года. От реализации жилых и иных помещений в данном доме будут получены денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности Общества и восстановления его финансового положения, что позволит продолжать Обществу осуществлять предпринимательскую деятельность.
 
    В качестве доказательств данных обстоятельств ответчик представил следующие документы.
 
    Согласно Уставу ООО «Мурманская компания-Севлес» являются коммерческой организацией, видами деятельности которого является, в том числе выполнение функций заказчика-застройщика, производство общестроительных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, а также иные виды деятельности (л.д. 7 оборот т. 1, л.д. 43 т. 4).
 
    18.07.2007 между ответчиком и ООО «Регион-недвижимость» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости: «незавершенный строительством объект» новый строящийся дом, этажность цокольный, расположенный по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. Пронина в районе дома 19, состоящее из основного кирпичного строения общй площадью 1 153,28 кв.м (л.д. 9, 13 т. 2).
 
    Цена незавершенного строительством объекта устновлена в размере 48 800 000 руб. (пункт 3).
 
    Согласно пункту 4 Договора  Общество оплатило покупку объекта простым векселем № 3572345 от 18.07.2007 на сумму 48 800 000 руб. (л.д. 11, 12 т. 2).
 
    Исполнение обязательств Общества по Договору купли-продажи от 18.07.2007 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2009 по делу № А42-3868/2009 (л.д. 92-94 т. 4).
 
    23.07.2007 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ответчика на данный объект недвижимости (л.д. 10 оборот, 14 т. 2).
 
    Незавершенное строительством недвижимое имущество является собственностью Общества и учтено в бухгалтерском учете на балансовом счете 08 по цене приобретения (л.д. 20, 22 т. 4).
 
    Согласно заключению о рыночной стоимости стоимость незавершенного строительством здания по состоянию на 22.02.2007 составляла  45 146 102 руб. (л.д. 86 т. 4).
 
    Постановлением Правительства главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 26.07.2007 № 587 Обществу был предоставлен в аренду сроком с 23.07.2007 по 22.07.2009 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. Пронина в районе дома 19 для использования в целях завершения строительства жилого дома; основной вид разрешенного использования Участка – земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки (л.д. 6 т. 2).
 
    На соновании данного постановления 27.02.2007 был заключен Договор аренды № 114 данного земельного участка (л.д. 7 т. 2).
 
    Постановлением главы Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 28.07.2009 № 882 срок аренды на указанный земельный участок продлен по 21.07.2012 (л.д. 3 -5 т. 2).
 
    04.12.2008 Главой Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в адрес ООО «Мурманская компания-Севлес» направлено письмо, в котором в связи с рассмотрением вопроса об участии муниципального образования городское поселение Кандалакша в завершении строительства жилого дома по ул. Пронина предложено представить проектно-сметную и исполнительную документацию на выполненные работы по данному объекту (л.д. 30 т. 2).
 
    06.04.2009 Общество направило в адрес Министра территориального развития строительства и ЖКХ Мурманской области и Главы Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша письма с предложением рассмотреть возможность участия Правительства Мурманской области в заверешении строительства данного жилого дома с последующим приобретением жилья для граждан г. Кандалакши и Кандалакшского района (л.д. 31, 33 т. 2).
 
    К данным письмам приложена характеристика объекта незавершенного строительства, из которой следует, что данный объект представляет собой незавершенный строительством 42-квартирный жилой дом, 2 этажа + мансарда общей площадь. 3 800 кв.м. Степень готовности объекта 70%. Норм. Срок завершения строительства 5 месяцев. Общая сметная стоимость строительства 72 млн. руб. Постребность средств, необходимых для окончания строительства 25 млн. руб. (л.д. 32 т. 2). 
 
    09.02.2010 Главой Администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша направлено письмо в Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, в котором администрация в целях формирования региональной программы «Адресная программа Мурманской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год» гарантирует дополнительное выделение средств в 2010 году из бюджета городского поселения Кандалакша в размере 11 300,0 тыс. руб. на оплату стоимости жилых помещений, подлежащих предоставлению гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда (л.д. 83 т. 4).
 
    К данному письму приложена информация по прогнозному увеличению площадей по расселяемым квартирам (ветхим жилым помещениям), из которой следует что общая площадь квартир, подлежащих предоставлению в связи с расселением из ветхого жилья, составляет 2 887,14 кв.м (л.д. 84 т. 4).
 
    16.02.2010 Обществом направлено в Администрацию г. Кандалакша Заключение оценщика о рыночной стоимости  объекта незавершенного строительства (л.д. 85 т. 4).
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, Обществом ведутся переговоры с ОАО «Россельхозбанк», Правительством Мурманской области и Администрацией города Кандалакша о финансировании и завершении строительства данного жилого дома жилого дома по ул. Пронина в рамках федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
 
    Доказательства данных обстоятельств ответчик представить не смог в связи с тем, что проекты документов по результатам данных переговоров находятся на стадии согласования.
 
    Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009 и анализа счета 08.4 следует, что у Общества имеются основные средства и незавершенное строительством недвижимое имущество на общую сумму 50 966 401, 39 руб., которые могут быть использованы в предпринимательской деятельности (л.д. 20, 22 т. 4).
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у Общества имущества и перспектив выхода из трудного финансового положения, а также принятии Обществом необходимых мер по улучшению финансового состояния, направленных на продолжение предпринимательской деятельности, выполнение обязательств перед кредиторами и получение прибыли.
 
    Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ № 14- следует, что норма пункта 2 статьи 61 ГК РФ призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе кредиторов. Принятие решения о ликвидации юридического лица является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов данных лиц.
 
    Принятие решения о ликвидации ответчика не обеспечит защиту прав и законных интересов кредиторов Общества
 
    Как следует из бухгалтерского баланса за 2009 год, кредиторская задолженность Общества составляет 60 800 000 руб. и превышает стоимость его внеоборотных и оборотных активов (60 044 000 руб.) (л.д. 20 т. 4).
 
    Следовательно, стоимость активов Общества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Таким образом, в случае ликвидации Общества будут нарушены права кредиторов на полное погашение задолженности Общества перед кредиторами, в то время как дальнейшее продолжение деятельности и восстановление финансового положения Общества, имеющего перспективы дальнейшего развития, позволит Обществу в полном объеме погасить задолженность перед кредиторами.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные доказательства, и учитывая, что Обществом осуществляется деловой проект с длительным сроком окупаемости (строительство жилого дома), суд считает, что отрицательное значение стоимости чистых активов Общества не носит неустранимый характер, а допущенные им нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации.
 
    При таких обстоятельствах в условиях принятия ответчиком мер по стабилизации имущественного положения и обеспечению платежеспособности основания для ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская компания-Севлес» отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                           Е.В. Галко