Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А42-11602/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11602/2009
«03» июня 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Драчёвой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Коншина Александра Геннадьевича
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области
об отмене решения от 30.06.2009 №625
при участии представителей:
от заявителя – не явился, извещен, ходатайство;
от ответчика – Смирновой С.Е. – по доверенности от 30.12.2009 №14-5;
установил:
индивидуальный предприниматель Коншин Александр Геннадьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) от 30.06.2009 №625.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что не согласен с оспариваемым решением, поскольку уплата земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 №447-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель и поселений Мурманской области» нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает обязанность по уплате завышенного налога, возросшего в три раза и установленного без учета фактической возможности по его уплате в отношении категории земель, расположенных на значительном удалении от центра города Кандалакши и в непосредственной близости от Кандалакшского алюминиевого завода и в 30 километровой зоне повышенной опасности Кольской АЭС, что противоречит пунктам 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, просил восстановить срок на обжалование ненормативного правового акта.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что заявленные требования поддерживает.
Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что обоснованность результатов кадастровой оценки земель на территории Мурманской области подтверждена Кандалакшским территориальным отделом Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, Управлением Роснедвижимости по Мурманской области, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Минюста России. Кроме того, законность постановления Правительства Мурманской области от 23.11.2006 №447-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель и поселений Мурманской области» подтверждена судебными актами Мурманского областного суда и Верховного суда Российской Федерации, в связи с чем доначисление земельного налога исходя из законно установленной кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику участка, пени и привлечение к налоговой ответственности является правомерным. В части восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта просил в удовлетворении ходататйтства отказать.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
Как следует из материалов дела по результатам проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной налогоплательщиком, Инспекцией установлено занижение налоговой базы по указанному налогу и соответственно его неполная уплата в результате применения вместо кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 №447-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель и поселений Мурманской области» рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной по итогам независимой оценки ООО «Кольский Центр оценки и консалтинга», в связи с чем составлен акт от 26.05.2009 №554.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 30.06.2009 №625 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13 274 руб. 80 коп. указанным решением предпринимателю также доначислен земельный налог в сумме 33 187 руб. и пени в сумме 2 049 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 9-13).
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.11.2009 №731 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об его отмене, одновременно просил восстановить срок на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.
Определением от 27.02.2010 ходатайство заявителя в порядке стаей 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, а пропущенный срок восстановлен.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде согласно свидетельству государственной регистрации права от 26.04.2002 предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 51:18:010116:0018 площадью 1857,49 кв.м, расположенный по адресу: г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, дом 21 и используемый для обслуживания здания крытого рынка и вспомогательных строений (том 1 л.д.45).
С учетом изложенного, предприниматель имея на праве собственности земельный участок, являлся в 2008 году плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», от 11.04.2006 № 206 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием государственной кадастровой оценки земель» постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 N 447-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области.
Не согласившись с постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 N 447-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области» в части определения удельного показателя кадастровой стоимости земель г. Кандалакша по кварталу 010116 раздела «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» в размере 15 100 руб. 72 коп. за 1 кв.м., заявитель обжаловал его в Мурманский областной суд, приведя в обоснование аналогичные изложенным в настоящем заявлении доводы.
Решением Мурманского областного суда от 27.11.2009 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения, судом установлено, что государственная кадастровая оценка земель поседений проведена с соблюдением действовавшего законодательства (том 1 л.д. 29). Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2010 указанное решение оставлено без изменения (том 2 л.д. 49-52).
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, суд считает факт соблюдения законодательства при проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Мурманской области установленным, вследствие чего подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора постановления Правительства Мурманской области от 23.11.2006 N 447-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области».
На основании утвержденных результатов кадастровой оценки и в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 10.04.2007 №18/07-01-289 (выписки из государственного земельного кадастра) кадастровая стоимость спорного земельного участка №51:18:010116:0018 составила 28 049 436 руб. (том 1 л.д.53).
Суд установил, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана как произведение площади земельного участка 1857,49 кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости земель 15 100 руб. 72 коп. за 1 кв.м, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2006 N 447-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области» для земель расположенных в квартале 010116 под земельными участками с разрешенным использованием «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».
Предприниматель считает, что исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, без учета представленной им рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам независимой оценки ООО «Кольский Центр оценки и консалтинга» и составившей 10 349 310 руб. необоснованно.
Между тем, суд указанный довод заявителя не принимает, поскольку в целях исчисления земельного налога используются значения кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 390 НК РФ), на что также указывается в пункт 7 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54. Действующее законодательство не устанавливает тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, а также не содержит возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, в связи с чем довод о превышении кадастровой стоимости участка над рыночной не имеет правового значения как не относимый к настоящему спору. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки, устанавливаемой в соответствии с указанным законом и определенной по результатам независимой оценки ООО «Кольский Центр оценки и консалтинга», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, таким образом, понятия кадастровая стоимость и рыночная стоимость объекта недвижимости применяются в различных целях – налогообложения и хозяйственной деятельности, соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
С учетом изложенного, сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2008 год составила 210 371 руб., рассчитанного как произведение кадастровой стоимости (28 049 436 руб. и ставки земельного налога (0,75%).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм предприниматель исчислил сумму земельного налога (77 620 руб.), рассчитав его как произведение рыночной стоимости (10 349 310 руб.) и ставки земельного налога (0,75%), тем самым занизив налоговую базу и неверно исчислив налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 33 187 руб.
При таких обстоятельствах, инспекция правомерно доначислила предпринимателю за неуплату земельного налога в порядке статьи 75 НК РФ пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания соответствующей суммы штрафа, в связи с чем оспариваемое решение является законным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 167-171, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия или Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.
Судья Н.И. Драчёва
