Решение от 12 марта 2010 года №А42-11598/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-11598/2009
 
    «12» марта 2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 марта  2010 года.  Полный текст решения  изготовлен  12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»
 
    о  взыскании  37 181 руб. 65 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Грабовой А.В.,  доверенность от 11.01.2010  №  1
 
    ответчика –  не участвовал
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 33 от 01.04.2008 за период с 01.04.2008 по 27.02.2009 в размере 37 181 руб. 65 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на  нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пункта 2  части 2 статьи 123,  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не уплачена.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  №  33 от 01.04.2008 на аренду нежилого помещения, общей площадью  17,3 кв. м.,  расположенного по адресу: п. Росляково-1, ул. Октябрьская, д. 5, помещение 1 (комната № 10)  для использования под офис  (пункт 1.1. договора).  
 
    Срок действия  договора был установлен  с 01.04.2008 по 31.12.2008 (пункт 4.1.  договора).  Акт приема-передачи помещения в аренду от 01.04.2008.
 
    Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 3.2. договора.
 
    В соответствии с пунктами 1.1.,  3.3. договора ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании предъявленного счета-фактуры.
 
    На основании акта приема-передачи от 28.02.2009 истец принял у ответчика из аренды нежилое помещение по адресу: п. Росляково -1, ул. Октябрьская, д. 5, общей площадью 17,3 кв.м.
 
    В нарушение условий договора, ответчик не вносил арендную плату за период с 01.04.2008 по 27.02.2009,  в результате   образовалась задолженность в общей сумме      37 181 руб. 65 коп.   
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск  подлежит    удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату, то следует признать требования истца правомерными.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме              37 181 руб. 65 коп.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
 
    В порядке части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Росляковское  жилищно-коммунальное хозяйство» долг в размере 37 181 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Н. Ярец