Решение от 17 марта 2010 года №А42-11593/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-11593/2009
 
    “17“ марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2010 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске 
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 17 675,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Касюка О.Т. – по доверен., паспорт; Черняевой М.Ю. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: Чуракова А.В. – по доверен., паспорт;
 
 
    установил:
 
 
    24.12.2009 Закрытое  акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала (далее – СОАО «Регион», ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере  17 675,00 руб.
 
    Определением суда от 03.02.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 10.03.2010, о чем стороны по делу  уведомлены надлежащим образом.
 
    В ходе предварительного судебного заседания суд, приняв во внимание отсутствие возражений представителей сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, счел возможным завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство по делу в порядке ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    30.04.2009 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ - 3110, регистрационный знак У 565 ВК 51, принадлежащего ОАО «Военно-страховой компании», под управлением водителя Шкитина Вячеслава Николаевича, и автомобиля Nissannote, регистрационный знак У 619 ЕО 51, принадлежащего Тимченко Александру Альбертовичу, под управлением водителя Тимченко Марины Павловны.
 
    Согласно материалам административной проверки, проведенной по факту ДТП, столкновение указанных выше транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ-3110 Шкитиным В.Н. пункта 9.1 Правил дорожного движения. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области, Справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2009, схема происшествия, объяснения участников ДТП, постановление – квитанция 51 АА № 891391 о наложении административного штрафа, оформленное 30.04.2009 в отношении Шкитина В.Н.
 
    В результате ДТП автомобиль Nissannote, регистрационный знак У 619 ЕО 51, принадлежащий Тимченко А.А., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2009, схеме происшествия, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП,  так и в Акте осмотра транспортного средства от 12.05.2009 № 319/05/2009. 
 
    Из представленного истцом Отчета определения рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства Nissannote, регистрационный знак У 619 ЕО 51, от 15.05.2009 № 339.05.2009 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа заменяемых частей, агрегатов, механизмов - 18 500,00 руб., с учетом износа – 17 675,00 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автомобиль Nissannote, регистрационный знак У 619 ЕО 51, был застрахован в Мурманском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» (Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/0168/9031/511 от 13.02.2009), истец, признав данный случай страховым, на основании Отчета независимого оценщика от 15.05.2009 № 339.05.2009 перечислил платежным поручением № 1349 от 15.06.2009 на счет Тимченко А.А. 18 500,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  
 
    Согласно Справке о ДТП от 30.04.2009, автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3110 Шкитина В.Н., признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион»(Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0138373301),в связи с чем, 15.06.2009 ЗАО «СГ «УралСиб», руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направило в Мурманский филиал СОАО «Регион» претензионное письмо № 646 (согласно почтовому уведомлению претензия вручена  24.06.2009), содержащее требование о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 17 675,00 руб.
 
    Поскольку указанная выше претензия была оставлена СОАО «Регион»без ответа и фактического удовлетворения,  истец обратился в суд с иском о взыскании.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик иск не признал, указал на отсутствие в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2009 сведений о допущенных со стороны  Шкитина В.Н. каких-либо нарушений Правил дорожного движения. Мотивированный отзыв на иск ответчиком не представлен, определение суда от 03.02.2010 не исполнено.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Рассмотрев обстоятельства ДТП, изучив схему происшествия, объяснения его участников, суд пришел к выводу, что причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля ГАЗ-3110 Шкитина В.Н., нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения, устанавливающего правила расположения транспортных средств  на проезжей части.
 
    Шкитин В.Н. свою вину в совершении наезда на автомобиль Nissannote, повлекшего причинение ему механических повреждений, признал без возражений.
 
    Исследовав представленные в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что характер и локализация повреждений автомобиля Nissannote, отраженных в Акте осмотра транспортного средства № 319/05/2009 от 12.05.2009, Отчете определения рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства  Nissannote, регистрационный знак У 619 ЕО 51, от 15.05.2009 № 339.05.2009, соответствуют повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 30.04.2009, а также обстоятельствам произошедшего столкновения.
 
    Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства приглашался, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции ОСАО «Регион» от 07.05.2009 № 1324 на уведомлении ЗАО «СГ «УралСиб» от 06.05.2009 № 495. Вместе с тем, представитель ответчика на осмотр поврежденного автомобиляне прибыл, замечаний (возражений) относительно выявленных повреждений (деформаций) автомобиля Nissannoteне представил.Альтернативный расчет ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), отчет независимого оценщика о специальной стоимости поврежденного автомобиля ответчиком также в адрес суда не представлено.
 
    Оценив представленный истцом Отчет от 15.05.2009 № 339.05.2009, суд нашел его не противоречащим требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, и подлежащим принятию в качестве надлежащего  доказательства  по  делу.
 
    Учитывая изложенное, а также, приняв во внимание тот факт, что на дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ – 3110 Шкитина В.Н., признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион»,и обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов  ответчиком на дату разрешения настоящего спора не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), требование ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 74947 от 09.12.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме  707,00 руб.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 707,00 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области                      
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (ИНН 4705005100, юридический адрес: г. Санкт – Петербург, набережная Черной речки, д. 41, корп. 7; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 21/3) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзов, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505) страховое возмещение в размере 17 675,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 707,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.