Решение от 11 мая 2010 года №А42-1159/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                       Дело №  А42-1159/2010
 
    «11» мая 2010 года
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Мурманской  области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Лидер»
 
    к ОАО «Мостовое предприятие»
 
    о  взыскании 246 091,03 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:  Фролова В.Н. - по доверенности,  паспорт;
 
    ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 69377);
 
 
    установил:
 
 
    25.02.2010 ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Мостовое предприятие» о взыскании 177 044,03 руб. - основного долга по Договору поставки № 10/02/11 от 10.11.2008, а также 69 047,00 руб. - пеней.
 
    Определением суда от 12.04.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 11.05.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ответчик не участвовал; каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию в адрес суда не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч.1 статьи 123, ч.3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    10.11.2008 между ООО «Лидер» (поставщик) и ОАО «Мостовое предприятие» (покупатель) заключен  Договор поставки № 10/02/11 (далее – Договор), в силу которого поставщик обязался поставить товар, наименование, количество, а также цена которого  (с учетом доставки) подлежат согласованию сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, в свою очередь покупатель обязался товар принять и оплатить в течение 20 дней после его отгрузки по накладной.
 
    Во исполнение условий Договора поставщик по товарным накладным № 28 от 27.11.2008, № 30 от 08.12.2008, № 31 от 31.12.2008 поставил ОАО «Мостовое предприятие»  товар на общую  сумму 424 019,03 руб.
 
    Получение товара подтверждается подписями уполномоченных покупателем лиц, скрепленных оттиском печати ОАО «Мостовое предприятие», на указанных выше товарных накладных.
 
    В целях оплаты товара покупателю совместно с товарными накладными вручены счета-фактуры № 40 от 27.11.2008, № 43 от 08.12.2008, № 46 от 31.12.2008 на общую сумму 424 019,03 руб.
 
    Замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленного  товара  со стороны покупателя  в  адрес  ООО «Лидер»  представлено не было.
 
    В нарушение пункта 3.3 Договора, а также статей 309, 310, 516  Гражданского кодекса РФ покупатель принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, поскольку произвел его оплату только в части 246 975,00 руб.  (платежным поручением № 468 от 08.12.2008. Таким образом, остаток неисполненного денежного обязательства по Договору составил 177 044,03 руб.
 
    11.08.2009 покупатель в ответ на претензию ООО «Лидер» от 10.08.2009 № б/н сообщил об отсутствии возможности произвести погашение указанной выше задолженности, в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга, а также договорной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 7.5 Договора.
 
    В обоснование предъявленных требований ООО «Лидер» представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной выше задолженности.    
 
 
    В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные ранее требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения  процессуальных прав и интересов ответчика были приняты все необходимые меры к надлежащему  извещению ОАО «Мостовое предприятие» о дате и месте рассмотрения спора, ответчик в судебных заседаниях не участвовал, каких-либо заявлений (возражений) по делу, доказательств погашения указанной в иске задолженности не представил.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Исходя из смысла статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 
    Статья  506 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемый товар, соблюдая порядок и формы расчетов, предусмотренные договором поставки.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Доказательств полного и своевременного исполнения денежных обязательств по Договору ответчиком также не представлено.
 
    Размер основного долга ответчиком не оспорен и не опровергнут.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части основного долга в сумме 177 044,03 руб.  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 статьи  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Пунктом 7.5 Договора стороны предусмотрели имущественную ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, в виде взыскания неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно произведенному истцом расчету, сумма договорной неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Мостовое предприятие», составила  69 047,00 руб.  
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по Договору подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление пеней является предусмотренным законом  и Договором правом поставщика.
 
    Судом установлено, что пени начислены на сумму основного долга с учетом НДС (что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09) с применением ставки, установленной пунктом 7.5 Договора, – 0,1%, за период с 01.02.2009 по 28.02.2010.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его правомерным и подлежащим принятию.
 
    Оценив систематичность ненадлежащего исполнения денежных обязательств по Договору, наличие непогашенной задолженности по основному долгу на дату разрешения спора по существу, а также отсутствие признаков несоразмерности суммы договорной неустойки сумме основного долга, суд, с учетом разъяснений, изложенных в   Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что определением суда от 01.03.2010 ООО «Лидер» при подаче настоящего иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 9 921,82 руб.
 
    В силу ч.1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 9 921,82 руб. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с ОАО «Мостовое предприятие».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» (ОГРН 1085105000287, юридический адрес: Мурманская обл., Кольский район, г. Кола, ул. Северная, д. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Лидер» (ОГРН 1085190005834, юридический адрес:  г. Мурманск, пр. Кольский, д. 144, кв. 140) 177 044 руб. 03 коп. - основной долг, 69 047,00 руб. – договорную неустойку.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» (ОГРН 1085105000287, юридический адрес: Мурманская обл., Кольский район, г. Кола, ул. Северная, д. 1) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере   9 921 руб. 82 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                               Севостьянова  Н.В.