Решение от 15 апреля 2010 года №А42-11591/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-11591/2009
 
    “15“ апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010 года. Полный текст решения изготовлен 15.04.2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала 
 
    о взыскании 39 043,20 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца: Касюка О.Т. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: Баландина А.А. – по доверен., паспорт;
 
 
    установил:
 
 
    24.12.2009 Закрытое  акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота», ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в  размере  39 043,20 руб.
 
    Определением суда от 05.03.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 13.04.2010, о чем стороны по делу  уведомлены надлежащим образом.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    21.07.2009 в городе Североморске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак М 0242 51, принадлежащего Отделу вневедомственной охраны при ОВД ЗАТО  Североморска, под управлением водителя Веселкова Василия Валерьевича, и автомобиля INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51, под управлением водителя (собственника) Зеленского Дениса Александровича.
 
    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2009, иным документам, содержащимся в материале административной проверки, проведенной по факту ДТП (рапорту инспектора ДПС ОВД ЗАТО г. Североморск от 21.07.2009, объяснениям участников ДТП, схеме происшествия, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленным 23.07.2009 в отношении Веселкова В.В.), ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21213 Веселковым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобиль INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51, принадлежащий Зеленскому Д.А., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2009, так и в Акте осмотра автомототранспортного средства № б/н от 28.08.2009. 
 
    Как следует из представленного истцом Отчета «Об оценке стоимости  восстановления поврежденного АМТС марки INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51» от 28.08.2009 № 08/418/09.09, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 39 043,20 руб., без учета износа – 51 120,00 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автомобиль INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51, был застрахован в Мурманском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» (Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/743/8031/511 от 20.08.2008), истец, признав данный случай страховым, выплатил по Расходному кассовому ордеру № 686 от 16.09.2009 Зеленскому Д.А. страховое возмещение в размере 51 120,00 руб.
 
    Согласно Справке о ДТП от 21.07.2009, автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21213 Веселкова В.В., признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0491498015),в связи с чем, 22.09.2009 ЗАО «СГ «УралСиб» в силу статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направило в Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» претензионное письмо № 903 от 16.09.2009, содержащее требование о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 39 043,20 руб.
 
    Письмом от 22.09.2009 № 188 ЗАО «СГ «Спасские ворота» указало на невозможность удовлетворения указанной выше претензии, в связи с отсутствием в приложении к претензии копии водительского удостоверения Зеленского Д.А., доказательств уплаты Зеленским Д.А. страховой премии по Договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/743/8031/511 от 20.08.2008, документов, подтверждающих полномочия директора Мурманского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» на подписание претензии.
 
    Не согласившись с полученным от Мурманского филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» отказом в выплате страхового возмещения, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 39  043,20 руб.   
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал на соответствие представленного в приложении к претензионному письму № 903 от 16.09.2009 пакета документов требованиям Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумов Российского Союза Автостраховщиков от 18.12.2008 (протокол № 5). 
 
    Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота», сославшись на основания отказа в страховой выплате, изложенные в ответе на претензию от 22.09.2009 № 188 (при этом копия ответа ответчиком в материалы дела не представлена), требования истца не признал, настаивал на отказе в удовлетворении иска.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя автомобиля ВАЗ-21213  Веселкова В.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
 
    Исследовав представленные истцом документы, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также локализации, характера и вида повреждений автомобиля INFINITIFX35, пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля, отраженные в Акте осмотра автотранспортного средства  № б/н от 28.08.2009, получены в результате рассматриваемого ДТП и не противоречат повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 21.07.2009.
 
    Судом установлено, что размер выплаченного ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения определен на основании выводов эксперта АТИ ООО «Юность Заполярья» Стецюк Е.В., изложенных в Отчете «Об оценке стоимости  восстановления поврежденного АМТС марки INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51» от 28.08.2009 № 08/418/09.09.
 
    Ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства приглашался (уведомление № 838 от 25.08.2009 вручено ответчику 26.08.2009 входящий регистрационный № 152), и в случае наличия возражений относительно выявленных экспертом повреждений транспортного средства имел возможность отразить свои возражения (замечания) как в Акте технического осмотра поврежденного автомототранспортного средства, так и в отдельном заявлении. Вместе с тем, ответчик  предоставленным правом не воспользовался. Альтернативный отчет (заключение) независимого эксперта-оценщика о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51,ответчиком не представлен.
 
    Возражений, замечаний относительно характера и вида механических повреждений, выявленных экспертом Стецюк Е.В. при осмотре транспортного средства INFINITIFX35, а также объемов ремонтных работ, необходимых для его восстановления, ответчиком не заявлено.
 
    Согласно Отчету «Об оценке стоимости  восстановления поврежденного АМТС марки INFINITIFX35, регистрационный знак У 707 ЕС 51» от 28.08.2009 № 08/418/09.09, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 39 043,20 руб., без учета износа – 51 120,00 руб.
 
    Приведенные Мурманским филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в качестве обоснования невозможности выплаты страхового возмещения доводы, по мнению суда, являются несостоятельными, в связи с чем, подлежат отклонению.
 
    Перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения, определен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Перечисленные ответчиком причины невозможности выплаты страхового возмещения в указанном выше перечне отсутствуют, в связи с чем, отказ Мурманского филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота»  не может быть признан правомерным и обоснованным.   
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21213 Веселкова В.В., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в Мурманском филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» и обязанность по выплате страхового возмещения на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, не превышает  суммы, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), суд нашел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 74948 от 09.12.2009 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 561,73 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 1 561,73 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739799669, юридический адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 710) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзов, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505) ущерб в размере 39 043 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.