Решение от 08 июля 2010 года №А42-11583/2009

 
    11
 
 
    № А42-11583/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                             Дело № А42-11583/2009
 
    «08» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов»
 
    к  Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район
 
    об определении условий договора  купли-продажи земельного участка
 
    третьи лица:
 
    Администрация муниципального образования Кандалакшский район
 
    Двинско-Печерское бассейновое водное управление, в лице  отдела водных ресурсов по Мурманской области
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Миньченкова В.А.председателя;
 
    от ответчика  -Судариковой В.И.  по доверенности от 11.01.2010 № 1 ;
 
    от администрации МО Кандалакшский район – Назаровой Т.А.  по доверенности от 02.02.2010 № 1987 
 
    от Двинско-Печерское бассейновое водное управление – Денисова И.Г. заместителя руководителя  
 
 
установил:
 
    общественная организация «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» (далее истец, Организация) обратилась с иском к   Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее ответчик, Комитет) об определении пунктов 1.1., 2.1., 3.1.  договора купли-продажи земельного участка, в редакции, предложенной истцом.
 
    Заявленные требования мотивированы следующим:
 
    Организация имеет в  собственности объект недвижимости – здание дома охотника (База «Колвица») с пристройкой (далее – дом охотника).
 
    Указанный объект недвижимости, расположен на земельном участке площадью  6000 кв.м., кадастровый номер 51619:010504:0002, с адресными ориентирами: Мурманская область, территория муниципального образования   Кандалакшский район 36 км автодороги Умба – Кандалакша (далее - земельный участок), принадлежащем Организации на праве постоянного бессрочного пользования
 
    На основании решения Арбитражного суда по делу А42-2585/2008 от 10.12.2008,  Администрацией муниципального образования Кандалакшский район издано постановление № 96 от 05.02.2009 с учетом изменений, внесенных постановлением № 240 от 06.03.2009, о  предоставлении Организации земельного участка для обслуживания здания дома охотника с ограничением в виде использования участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Колвица в соответствии с режимом, установленном статьей 65 Водного кодекса РФ.      
 
    Указанными постановлениями Организации прекращено постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
 
    Комитет 10.02.2009 года направил Организации проект договора купли-продажи с актом приема-передачи земельного участка с предложением его рассмотрения и уведомления  в 30 - дневный срок о согласии с заключением договора или направления протокола разногласий.
 
    Пункт 1.1. проекта договора был изложен в следующей редакции:
 
    «1.1. Продавец обязуется   передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером  51619:010504:0002, имеющий  адресные ориентиры: Мурманская область, территория муниципального образования   Кандалакшский район 36 км автодороги Умба – Кандалакша, с разрешенным использование: для обслуживания здания дома охотника (база отдыха «Колвица») с пристройкой, указанным в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 000 кв.м., находящихся в государственной собственности.»
 
    Пункт 2.1. проекта договора был изложен в следующей редакции:
 
    «2.1. Цена участка составляет 68 157 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.»
 
    Пункт 3.1. проекта договора был изложен в следующей редакции:
 
    «3.1. Участок обременен (ограничен в использовании):
 
    3.1.1. Обеспечить использование Участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Колвица в соответствии с режимом, установленным   статьей 65 Водного кодекса РФ;
 
    3.1.2. Установить следующие публичные сервитуты для:
 
    - использования Участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей;
 
    - возможности размещения межевых и геодезических знаков и подъездах к ним;
 
    - проходи и проезда через Участок;
 
    - свободного доступа к прибрежной полосе.».
 
    Организация направила 06.03.2009 протокол разногласий к договору.
 
    Письмом от 26.03.2009 Комитет сообщил об отклонении протокола разногласий к проекту договора.
 
    Организация 06.05.2009 повторно направила протокол разногласий.
 
    При этом пункт 1.1. договора был изложен в следующей редакции:
 
    «Продавец обязуется   передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером  51619:010504:0002, имеющий  адресные ориентиры: Мурманская область,  муниципальное образование городское поселение Кандалакша   Кандалакшского района, с разрешенным использованием: для обслуживания базы, границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 000 кв.м. , находящихся в государственной собственности.»
 
    Пункт 2.1. договора  в следующей редакции:
 
    «2.1. Цена участка составляет 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, НДС не облагается.»
 
    Пункт 3.1. изложить в следующей редакции:
 
    «3.1. ограничения и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы».
 
    Письмом от 04.06.2009 Комитет направил для подписания  и скрепления печатью протокол разногласий, указав, что спорные пункты следует принять в редакции Комитета, изложенной в проекте договора.   
 
    Не согласившись с предложениями, указанными в протоколе разногласий,  Организация  обратилась с настоящим иском.
 
    Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что разрешенное использование земельного участка, указанное в пункте 1.1. проекта договора, установлено постановлением администрации  муниципального образования Кандалакшский район № 96 от 05.02.2009, поскольку Организация имеет в собственности объект недвижимости - здание дома охотника (база «Колвица»). Данное постановление не оспорено в установленном порядке.
 
    По пункту 2.1. проекта договора ответчик полагает, что право на объект недвижимости возникло у Организации  после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем цена рассчитана на основании пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 26.10.2007 № 893-01-ЗМО «О цене земли в Мурманской области»
 
    По пункту 3.1. проекта договора ответчик считает, что ограничения установлены  постановлением администрации  муниципального образования Кандалакшский район № 96 от 05.02.2009, в связи с чем они имеют обязательную силу.
 
    В судебное заседание представитель ответчика представил новый проект договора от 24.06.2010 и доказательства его направления истцу. В новой редакции проекта договора ответчик фактически согласился с доводами истца по пункту 2.1. , изложил пункт 3.1. в иной редакции.  
 
    Истец представил в судебное заседание письменные пояснения, в которых, ссылаясь на статьи 6, 24, 25 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.06 (далее - Водный кодекс), указал на недоказанность нахождения береговой линии на земельном участке, на отсутствие  сведений государственного реестра о береговой полосе водного объекта, примыкающего к спорному  земельному участку.
 
    По мнению истца, ответчиком не представлено сведений каким образом и на основании каких данных Двинско-Печерское бассейновое водное управление сделало вывод об определении береговой линии. Кроме того, считает, что эти обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражного дела № А42-2585/2008.
 
    Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация) отзыв на иск не представила, в судебном заседании представитель Администрации с иском не согласился, указал, что предметом спорного договора не может быть участок, находящийся в составе береговой полосы реки Колвица.
 
    Двинско-Печерское бассейновое водное управление (далее - Водное управление) письменный отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель с иском не согласился, пояснил, что государственный реестр водных объектов в Мурманской области окончательно не сформирован, однако в Водном управлении имеются сведения, которые должны содержаться государственном реестре. Река Колвица имеет длину 9 км, что следует из п. 942 каталога гидрологической изученности том 1 (Кольский полуостров), изданного Гидрометеоиздатом, в 1963. Река  протекает по равнинной местности, при этом колебания береговой линии  реки составляют несколько сантиметров. Из представленной в материалах дела схемы земельного участка следует, что часть спорного земельного участка находится на береговой полосе реки Колвица шириной 5 метров.
 
    Из материалов дела следует, что ранее предоставленный в бессрочное пользование Кандалакшскому охотничьему хозяйству земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в Кандалакшском районе Мурманской области в районе 36 км автодороги Кандалакша - Умба, кадастровый номер 51:19:22:01:01:86, постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 19.07.2001 № 739 переоформлен Организации в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания базы.
 
    В соответствии  с данным постановлением Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области произведена государственная регистрация принадлежащего Организации права бессрочного (постоянного) на указанный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2001 внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 26) и выдано свидетельство о государственной регистрации (том 1 л.д. 44).
 
    В связи с проведением инвентаризации ранее учтенных земельных участков земельный участок с кадастровым номером 51:19:22:01:01:86 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 51:19:01054:0002.
 
    По сведениям, содержащимся по состоянию на 14.01.2009 в государственном земельном кадастре, земельный участок с кадастровым номером 51:19:01054:0002 расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания базы (том 1 л.д. 23-24).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом от 24.06.2010 № 5119/201/10-1071 установлено разрешенное использование земельного участка: для обслуживания здания дома охотника (база отдыха «Колвица») с пристройкой.
 
    Согласно землеустроительному делу проведены и окончены 13.04.2005 работы по установлению на местности границ указанного земельного участка (том 2 л.д.79-89).
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 01.11.2005 произведена государственная регистрация права собственности Организации на объект недвижимости – здание дома охотника (база «Колвица») с пристройкой общей площадью 64,4 кв.м – расположенного на 36 км автодороги Кандалакша -Умба Кандалакшского района Мурманской области и выдано свидетельство о государственной регистрации (том 1 л.д.44).
 
    Решением  Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2008 по делу № А42-2585/2008 Администрация обязана передать в собственность Организации спорный земельный участок и подготовить проект договора.
 
    Постановлением № 96 от 05.02.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением № 240 от 06.03.2009, Администрация предоставила Организации земельный участок для обслуживания здания дома охотника с ограничением в виде использования участка в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Колвица в соответствии с режимом, установленном статьей 65 Водного кодекса РФ.      
 
    Комитет, исполняя постановления органа местного самоуправления,  направил ответчику проект спорного договора, разногласия по которому переданы на рассмотрение арбитражного суда.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим  удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу перечисленных норм каждая сторона спора должна представить и доказать суду, по собственной инициативе, в том числе, привести нормы права, которые по ее мнению подтверждают как обоснованность ее позиции по спору, так и опровергающие доводы противной стороны. Суд лишь дает оценку обоснованности, либо необоснованности позиции стороны в соответствии с ее доводами и нормами права.
 
    В силу требований статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Несмотря на отсутствие подписей полномочных представителей Организации и Комитета, как в  проекте договора, так и в протоколах разногласий, суд полагает возможным рассматривать разногласия, поскольку действия сторон направлены на заключение договора, полномочными представителями сторон подписывались сопроводительные письма, позволяющие однозначно установить волю сторон на принятие соответствующих пунктов договоров.    
 
    Суд полагает, что  спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса к водным объектам общего пользования, относится полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса). Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
 
    Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов, других зонах с особыми условиями их использования содержатся в государственном водном реестре (пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 24 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений, в том числе относятся установление порядка ведения государственного водного реестра и его ведение.
 
    Таким органом в Мурманской области  является Двинско-Печерское бассейновое водное управление, в лице  отдела водных ресурсов по Мурманской области.
 
    Водное управление в справке от 03.04.2009 указало, что длина реки Колвица от истока до устья составляет 9 км.
 
    Полномочный представитель Водного управления  в судебном заседании указал, что река Колвица протекает по равнинной местности, при этом колебание береговой линии  реки составляет несколько сантиметров. Часть спорного земельного участка находится на береговой полосе реки Колвица шириной 5 метров,
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных Водными управлением,  у суда нет.
 
    Из пояснительной записки к проекту границ земельного участка, составленного ООО «Гео» (том 2 л.д.92) следует, что с южной стороны земельного участка протекает река Колвица.
 
    По запросу Комитета ООО «Гео» нанесло на схеме границ земельного участка береговую полосу, прибрежную защитную зону и водоохранную зону реки Колвица (том 2 л.д.112).
 
    Из указанной схемы следует, что  часть земельного участка, занимает береговую полосу реки Колвица.
 
    На данной части земельного участка находится деревянное строение гаража для лодок.      
 
    Представитель истца подтвердил, что указанное строение находится на берегу реки Колвица.
 
    Из материалов землеустроительного дела № 437 на межевание земельного участка также  следует, что поворотные точки земельного участка с 40 по 1 определены по границе береговой линии реки Колвица, что свидетельствует о включении береговой полосы водного объекта в состав земельного участка площадью 6000 кв. м.
 
    Из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:19:01054:0002 не может быть объектом приватизации в силу положений законодательных актов, запрещающих приватизацию земель указанных категорий.
 
    Таким образом, заключение договора между Комитетом и Организацией купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 51:19:01054:0002 невозможно, поскольку  договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске Организации об определении разногласий при заключении договора, который не соответствует императивным нормам, должно быть отказано.
 
    В связи с эти  доводы сторон относительно пунктов 1.1.,2.1., 3.1. проекта договора  судом не  проверяются и не оцениваются.
 
    Ссылки Организации на отсутствие  сведений государственного реестра о береговой полосе реки Колвица судом не принимаются, поскольку указанные сведения подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный участок не находится в прибрежной полосе реки Колвица.
 
    Ссылки истца на установление этих обстоятельств судебными актами по арбитражному делу А42-2585/2008  судом также не принимаются.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Между тем, Комитет не являлся участником по делу А42-2585/2008, наличие на спорном земельном участке береговой полосы реки Колвица судом не проверялось и оценка этому обстоятельству не давалась.
 
    Обращение в суд с заявлением о пересмотре  дела по вновь открывшимся обстоятельствам уже само по себе свидетельствует  о том, что проверка этого довода судом не проводилась.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца  по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л  :
 
    В удовлетворении иска общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов» к Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район об определении пунктов 1.1, 2.1, 3.1.  договора купли-продажи земельного участка, площадью 6 000 кв.м. , кадастровый номер 51:19:01:0504:0002, имеющего адресные ориентиры: Мурманская область, территория муниципального образования Кандалакшский район, 36 км автодороги Умба – Кандалакша, в редакции  общественной организации «Кандалакшское районное общество охотников и рыболовов», отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                        К.А. Востряков