Решение от 16 марта 2010 года №А42-11582/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11582/2009
 
    «16» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Большевик»
 
    о взыскании 880 972 руб. 79 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –Британ Р.В., по доверенности от 18.11.2009 г.;
 
    Степановой Л.М., по доверенности от 01.12.2009 г.
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Большевик» (далее – ответчик) задолженности по договору № 174-2007 от 21.11.2007 г. по арендной плате за нежилые помещения в сумме 341 543 руб. 83 коп., пени в сумме 426 879 руб. 06 коп., а также задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 222 944 руб.       63 коп. и пени в сумме 40 141 руб. 59 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы за нежилые помещения и земельный участок.
 
    В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком части задолженности по арендной плате за помещение в сумме 150 000 руб. платежным поручением № 8 от 28.01.2010 г. и арифметической ошибкой, допущенной в расчете арендной платы за землю. Просили взыскать с ответчика задолженности по договору    № 174-2007 по арендной плате за нежилые помещения за октябрь-ноябрь 2009 года в сумме 191 543 руб. 83 коп., пени за период с 01.01.2008 г. по 13.12.2009 г. в сумме 426 879 руб. 06 коп., а также задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.12.2007 г. по 31.08.2009 г. в сумме 222 408 руб. 31 коп. и пени за период с 02.01.2008 г. по 01.11.2009 г. в сумме 40 141 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении заказного почтового отправления                    № 36638), отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.11.2007 г. между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор № 174-2007 аренды недвижимого имущества (нежилого помещения муниципальной собственности г.Кировска) (л.д. 17-19). Согласно условиям данного договора истец передает, а ответчик (Арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 885,85 м2на первом и втором этажах в отдельно стоящем нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кировск, пр-кт Ленина, д.12. Помещения переданы в аренду для использования под торговый центр (л.д. 17-19, 22 оборот).
 
    Согласно пункту 1.3. данного договора, одновременно с передачей права владения и пользования помещениями ответчику передаются права пользования земельным участком, пропорциональным размерам помещений и необходимым для их использования и свободного доступа к ним. Размер платы за земельный участок определяется расчётом арендной платы за земельный участок в приложении № 5.
 
    Срок действия договора был установлен сторонам в пункте 1.4 договора с 01.12.2007 г. по 01.05.2017 г. Договор прошёл государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2007 г. была сделана регистрационная запись № 51-51-03/004/2007-847.
 
    Помещения были переданы ответчику 01.12.2007 г. по акту приёма-передачи недвижимого имущества (л.д. 20).
 
    В соответствии с разделом 4 договора размер платы за аренду нежилых помещений определен в приложениях № 3 и № 4 к договору. С 01.01.2009 г. размер арендной платы составил 134 449 руб. 70 коп. (л.д. 23).
 
    Согласно пункту 4.6. договора Арендатор вносит арендную плату за пользование помещениями не позднее 30-го числа текущего месяца.
 
    Сумма арендной платы за земельный участок установлена в приложении № 5 к договору (л.д. 22, 26-29). Срок внесения арендной платы за землю – равными долями в течение года до 01.03., 01.06, 01.09, 01.12 (л.д. 22).
 
    За нарушение срока внесения арендной платы за помещение и земельный участок Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора, приложение № 5 к договору; л.д. 19, 22).
 
    В течение 2007-2009 гг. ответчик арендную плату и плату за пользование земельным участком вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Требования истца об оплате аренды нежилых помещений и земельного участка (л.д. 36, 37, 38, 40, 41) были получены ответчиком (л.д. 36 оборот, 37 оборот, 39, 40 оборот, 41 оборот), но полностью не удовлетворены.
 
    Неполное внесение арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение за октябрь-ноябрь 2009 года в сумме 191 543 руб. 83 коп., а также задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.12.2007 г. по 31.08.2009 г. в сумме 222 408 руб.      31 коп., установлено судом и подтверждено материалами дела. Доказательства уплаты задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате за жилые помещения и земельный участок является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за помещения в сумме 426 879 руб. 06 коп. и пени за просрочку оплаты арендной платы за землю в сумме 40 141 руб. 59 коп.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение об уплате арендатором пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки отражено сторонами в пункте 6.1 договора и приложении № 5 к договору.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей.
 
    Расчет пени за просрочку оплаты арендной платы за помещения в сумме    426 879 руб. 06 коп. произведен по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2008 г. по 13.12.2009 г. Пени начислены как на задолженность, являющуюся предметом настоящего спора, так и на задолженность, возникшую в период с   01.01.2008 г. по 01.11.2009 г. и погашенную с нарушением установленного договором срока оплаты (л.д. 31-32). Учитывая систематичность неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, длительность периодов просрочки неисполнения денежного обязательства, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает примененную истцом договорную неустойку соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Расчет пени за просрочку оплаты арендной платы за земельный участок в сумме 40 141 руб. 59 коп. произведен за период с 02.01.2008 г. по 01.11.2009 г. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, которая не превышает ставку, установленную заключенным между сторонами договором (л.д. 30).
 
    В связи с непредставлением ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы требование о взыскании пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 22 619 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большевик», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100033999, в доход бюджета города Кировска 880 972 (восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля            79 копеек, составляющие задолженность по арендной плате за помещение в сумме 191 543 (сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 83 копейки и арендной плате за землю в сумме 222 408 (двести двадцать две тысячи четыреста восемь) рублей 31 копейка, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату арендной платы за помещение в сумме 426 879 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек и арендной платы за землю в сумме 40 141 (сорок тысяч сто сорок один) рубль 59 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большевик», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055100033999, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 619 (двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова